Постановление Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2020 года №22-1321/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 22-1321/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Осоченко А.Н.
при секретаре - Бодаевской Е.В.
с участием прокурора - Челпановой О.А.
заявителя - Иванова Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия руководителя <адрес> ФИО6 и заместителя руководителя <адрес> ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, Иванов Н.В. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия руководителя <адрес> ФИО6 и заместителя руководителя <адрес> ФИО7 незаконными с возложением обязанности рассмотреть его заявление от 3 сентября 2019 года в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.
Из содержания жалобы Иванова Н.В. следует, что он просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать действия должностных лиц <адрес> незаконными с возложением обязанности рассмотреть его обращение относительно злоупотребления следователем <адрес> ФИО8, в том числе уничтожением доказательств по делу - протокола допроса обвиняемого от 23 августа 2019 года, при производстве по уголовному делу по обвинению заявителя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. N, N УК РФ за которые он осужден.
Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года отказано в принятии жалобы Иванова Н.В. к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования.
Не согласившись с решением суда, Иванов Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе, поскольку решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Указывает на то, что ссылка судьи на решения судов от 25 сентября 2019 года и 5 декабря 2019 года является необоснованной, так как судьи не проводят проверку в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи, заявителя Иванова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челпановой О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В порядке ст. 125 УПК Российской Федерации обжалуются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежит выяснению, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Согласно разъяснениям п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
В данном случае, Иванов Н.В. просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать действия должностных лиц <адрес> незаконными с возложением обязанности рассмотреть его обращение относительно злоупотребления следователем <адрес> ФИО8, в том числе с уничтожением доказательств по делу - протокола допроса обвиняемого от 23 августа 2019 года, при производстве по уголовному делу по обвинению заявителя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. N, N УК РФ, за которые 25 сентября 2019 года Сакским районным судом Республики Крым Иванов Н.В. осужден по п. "б" ч.4 ст. N УК РФ по 5 эпизодам, по п. "б" ч.4 ст. N УК РФ, п. "а" ч.3 ст. N УК РФ и апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 5 декабря 2019 вышеуказанный приговор суда от 25 сентября 2019 года оставлен без изменения и вступил в законную силу (л. д. 4-25).
Таким образом, судья первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствует предмет обжалования, жалоба по его доводам рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит.
На основании изложенного, постановление суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуальных норм при вынесении обжалуемого решения, влекущих его изменение или отмену судом, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Н. Осоченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка