Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-1319/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

судей - Лебедя О.Л., Овчинниковой А.Ю.,

при секретаре - Барбаковой Л.Х.,

с участием прокурора - Аметовой Д.С.,

осужденной - Бачой И.В. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката - Мартынюка В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бачой И.В. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 марта 2021 года, которым

Бачой Ирина Владимировна, 14 мая 1983 года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

признана виновной и осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бачой И.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - содержание под стражей, срок отбывания наказания ей исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей в период с 19 октября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам дела, доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 марта 2021 года Бачой И.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в отношении гр.ФИО2 11 октября 2020 года в селе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда, осужденная Бачой И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, переквалифицировать её действия на ч.1 ст.109 УК РФ, назначить наказание с применением положений ч.1 ст.64 УК РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств, ссылаясь на то, что ее вина в инкриминируемом преступлении не подтверждена представленными доказательствами, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обосновании своих требований приводит обстоятельства произошедшего между ней и ФИО2 конфликта 11.10.2020 и указывает на следующее:

- удары, которые она нанесла ФИО2 Т-образной палкой (шваброй), были одинаково нанесены через куртку и с незначительной силой, при этом от первого удара на плече нет никаких следов;

- след от удара, обнаруженный на теле ФИО2, не соответствует предмету, которым она наносила удары, поскольку имеет круглую форму размером с грецкий орех и с повреждением кожного покрова, что указывает на получение им травмы при иных обстоятельствах. При этом по делу не была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза с целью определения механизма образования данной раны, выявления в ней инородных частиц в ране на боку ФИО2;

- заключение эксперта N 540 от 26.11.2020, как и показания эксперта ФИО9, нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку достоверно не подтверждают тот факт, что смерть ФИО2 наступила именно от ударов шваброй;

- суд не принял во внимание то, обстоятельство, что, согласно заключения эксперта N 3498 от 12.11.2020, ФИО2 мог получить травму как до, так и после произошедшего между ними конфликта, поскольку травма получена им за 4-12 часов до смерти, наступившей между 01-40 и 03-40 часами 12.10.2021, а согласно показаний эксперта ФИО19 от 11 и 26 октября 2020 года, ФИО2 в силу своего опьянения мог получить травму при любых обстоятельствах, т.к. место его нахождения в период с 18-00 до 20-30 часов 11.10.2020 установлено не было;

- судом оставлен без внимания тот факт, что ФИО2 примерно в 21-00 часов 11.10.2020 приехал к ФИО10 и сообщил о сильной боли в левом боку, при этом последний, вместо доставления ФИО2 в больницу, отвез его на кладбище "Абдал", где закрыл в бытовом помещении и скрывал эту информацию вплоть до проведения проверки по факту смерти ФИО2.

- материалы дела указывают, что уже во время общения с ФИО10 ФИО2 мог потерять сознание, т.к. при обнаружении он был испачкан в фекалиях, его одежда была в грязи из бытового помещения, где он находился, куртка была задрана, а штаны приспущены, что свидетельствует о том, что его тащили по земле, при этом следы перемещения его в помещении отсутствовали, а кроссовки были чистые и стояли около дивана. Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенной халатности ФИО10, который оставил ФИО2 в опасном для жизни состоянии;

- судом не учтено то обстоятельство, что с момента нанесения травм ФИО2 до его смерти прошло 5 часов, при оказании последнему своевременной медицинской помощи этого бы не произошло;

- выводы суда о том, что вечером 11.10.2020 она находилась в состоянии алкогольного опьянения, не подтверждены материалами дела.

- выводы суда о том, что палка от швабры обладает значительным размером, являются несостоятельным, поскольку её длина составляет 1,2 метра, диаметр 3 сантиметра, а вес - 300-500 граммов.

Считает, что свидетели ФИО10 и ФИО11 заинтересованы в том, чтобы ее признали виновной в смерти ФИО2, поскольку первый скрыл то, что привез ФИО2 на кладбище, а второй просил её не говорить о том, что ФИО2 работал на кладбище "Абдал". Первоначальные их показания были не согласованы между собой показания и лишь 17.10.2020 одинаково показали о том, что это именно она (Бачой И.В.) нанесла ФИО2 несовместимые с жизнью травмы.

Полагает, что суд необоснованно отказал в ее ходатайстве о приводе и допросе свидетелей ФИО10 и ФИО11, сославшись на то, что их показания не играют значительной роли по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство не поддержал и ее адвокат.

Обращает внимание, что суд неверно отразил в приговоре её показания, а именно:

- то, что она с ФИО2 познакомились 13.12.2019, а не 20.12.2019;

- то, что ФИО2 систематически употреблял алкогольные напитки, а не только в ходе их совместного общения;

- то, что она попыталась связаться с ФИО2 через несколько часов после конфликта, хотя фактически она начала звонить и писать СМС-сообщения ФИО2 сразу после его ухода;

- то, что она позвонила ФИО10 утром 12.10.2020, а не как указано судом - вечером 11.10.2019.

Также указывает на то, что от следствия она не скрывалась, давала последовательные показания, занималась похоронами ФИО2, а также то, что у нее с погибшим были семейные, теплые и взаимные отношения;

Иными участниками процесса приговор не обжалован.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

В судебном заседании Бачой И.В. свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью признала частично и показала, что она проживала совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>. Вечером 11.10.2020 ФИО2 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем между ними возник словесный конфликт. После этого ФИО2 стал уходить со двора дома, однако Бачой И.В. взяла швабру и нанесла ею ФИО2 два удара - в область плеча и по боковой части туловища. При этом ФИО2 выхватил у нее швабру и откинул её в сторону, после чего ушел. Домой в этот вечер ФИО2 не вернулся, а утром следующего дня ей стало известно, что он умер.

Кроме личного признания, вина Бачой И.В. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что погибший ФИО2 приходился ей сыном. Очевидцем конфликта между Бачой И.В. и ФИО2 она не была, о смерти сына узнала 12.10.2020 года от подсудимой;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает водителем в "UPTAXI". 11.10.2020 в вечернее время ему поступил заказ и он приехал по адресу: <адрес>, где забрал сидящего на лавочке мужчину и повез в <адрес>. По дороге мужчина рассказал ему, что поругался со своей девушкой и в какой-то момент сообщил ему, что у него "дырка", при этом держался за бок и наклонялся в сторону. Он отвез данного мужчину по адресу: <адрес>, где к нему вышел другой мужчина, который и оплатил услуги такси (л.д.182-184, т.1);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что днем 11.10.2020 он работал вместе с ФИО2 на кладбище МУП "Горритуап". ФИО2 на какие-либо травмы или боль не жаловался, не падал и не ударялся. Примерно в 20 часов этого же дня ему позвонил ФИО2 и сообщил, что его избила граблями сожительница Бачой И.В. сказав ему, что сожжет дом, в связи с чем он хочет отправиться ночевать в бытовку, расположенную на территории кладбища. После этого ФИО2 приехал к нему домой и попросил заплатить за такси, при этом он держался за левый бок, а правая рука была в крови. ФИО10 отвез ФИО2 на территорию кладбища, расположенного по адресу: <адрес>, и открыл ему бытовку. 12.10.2020 ФИО10 приехал на работу и в бытовке обнаружил труп ФИО2, о чем сразу сообщил бригадиру ФИО11 (л.д.187-191, 192-194, т.1);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 12.10.2020 в 07 часов 50 минут он зашел в помещении бытовки городского кладбища, где обнаружил труп ФИО2 (л.д.197-199, т.1);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности бригадира ритуальной службы МУП "Горритуал". Вечером 11.10.2020 года ему по телефону позвонил ФИО2, который работал неофициально грузчиком на кладбище, и сообщил, что его девушка - Бачой И.В. бьет его граблями и что он хочет уехать из дома. Поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО11 не стал поддерживать с ним беседу. Утром 12.10.2020 ФИО11 приехал на кладбище, где к нему подошел ФИО13 и сообщил, что в бытовке обнаружил труп ФИО2 (л.д.200-203, 204-206, т.1);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности директора МУП "Горритуал". ДД.ММ.ГГГГ от работников ему стало известно, что в бытовом помещении предприятия обнаружен труп ФИО2, который ранее работал на предприятии (л.д.207-209, т.1);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.10.2020 около 19-15 часов, он, ФИО10 и ФИО2 после работы пили кофе, а утром 12.10.2020 года от ФИО10 ему стало известно, что ФИО2 умер (л.д.210-212, т.1);

- протоколом следственного эксперимента от 19.10.2020 года, согласно которому подозреваемая Бачой И.В. в присутствии адвоката ФИО18 рассказала и показала об обстоятельствах конфликта с ее сожителем - ФИО2, имевшем место 11.10.2020 года, в ходе которого она шваброй нанесла ФИО2 два удара - по плечу и в бок (л.д.129-143, т.2);

- явкой с повинной Бачой И.В. от 26.10.2020 года, согласно которой 11.10.2020 года примерно в 20 часов 30 минут она, находясь по месту своего проживания, в ходе конфликта нанесла своему сожителю ФИО2 один удар кулаком в правое плечо и два удара деревянной шваброй в область левого плеча и поясницы (л.д.93, т.1);

- протоколами осмотра места происшествия от 12.10.2020 и 16.10.2020 - подсобного помещения МУП "Горритуал", расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была установлена обстановка в помещении и обнаружен труп ФИО2 (л.д.11-22, 95-102, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2020 - домовладения, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого установлена обстановка и изъята деревянная швабра, которой 11.10.2020 года Бачой И.В. наносила ФИО2 телесные повреждения (л.д.95-102, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2020 - служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у Бачой И.В. изъят мобильный телефон "Texet", принадлежащий ФИО2 (л.д.31-34, т.1);

- протоколом выемки от 19.10.2020 года у эксперта ГБУЗ РК "Бюро СМЭ" ФИО9 одежды с трупа ФИО2 (л.д.125-128, т.1);

- протоколом выемки от 19.10.2020 года у Бачой И.В. мобильного телефона "XIAOMI Redmi 7A" (л.д.151-152, т.2);

- заключением эксперта N 3498 от 12.11.2020, согласно которому смерть ФИО2 наступила от закрытой тупой травмы груди в виде локального перелома 11 ребра слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, двухмоментного разрыва селезенки с развитием гемоперитонеума (объемом 2100 мл.), осложнившейся малокровием внутренних органов, что подтверждается данными секционного исследования и данными судебно-гистологического исследования. Смерть наступила во временной промежуток исчисляемый часами, в данном случае за 24-72 часа до начала исследования трупа в морге. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая травма груди: локальный перелом 11 ребра слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, духмоментный разрыв селезенки с развитием гемоперитонеума (объемом 2100 мл.), осложнившееся малокровием внутренних органов - причинена прижизненно, состоят в прямой причинной связи со смертью, образовалось не менее от одного травматического воздействия (удара) тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в области 11 ребра слева. Квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном конкретном случае приведшие к смерти. И по признаку причинения вреда здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Учитывая морфологические и данные гистологического исследования мягких тканей, давность образования повреждения исчисляется часами, в данном случае за 4 часов - 12 часов до момента наступления смерти. Кровоподтек на боковой поверхности груди слева, ссадина и кровоподтек в проекции крыла левой подвздошной кости -причинены прижизненно, не состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались от травматических воздействий (ударов, трений) тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Расценивается как повреждение не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая морфологические данные, давность образования ссадин исчисляется часами, в данном случае - за 4-12 часов до момента наступления смерти. При проведении судебно-химического исследования крови, ткани печени с желчным пузырем, ткани почки от трупа ФИО2, 1985 г.р., в крови этиловый спирт обнаружен в концентрации 3.14 промилле. Не обнаружены метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты. Данная концентрация этилового спирта соответствует тяжелому отравлению алкоголем и не состоит в причинной связи с наступлением смерти (л.д.223-227, т.1);

- показаниями свидетеля ФИО9, который в суде подтвердил состоятельность выводов экспертизы N 3498 от 12.11.2020, а, кроме того, показал, что обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения могли образоваться при указанных Бачой И.В. обстоятельствах;

- заключением эксперта N 714 от 13.11.2020, согласно которому при исследовании швабры, изъятой в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие на ней крови человека. Выявить групповую принадлежность крови не возможно из-за ее малого количества (л.д.6-7, т.2);

- заключением эксперта N 693 от 10.11.2020, согласно которому при исследовании куртки, принадлежащей ФИО2, обнаружена кровь человека, происхождение которой от него не исключается (л.д.51-53, т.2);

- заключением эксперта N 540 от 26.11.2020 о том, что при медико-криминалистическом исследовании 11-го ребра слева от трупа ФИО2 обнаружен неполный локальный косо-вертикальный перелом, который образовался по разгибательному механизму в результате воздействия тупого предмета, контактировавшая часть которого в повреждении не отобразилась. Не исключается возможность причинения данного перелома представленной на исследование шваброй (л.д.83-86, т. 2);

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2020 - мобильного телефона "Texet", в корпусе черно-красного цвета, IMEI 1: N, IMEI 2: N, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ( л.д.159-164, т.1);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2020 - одежды ФИО2, деревянной швабры и др. (л.д.165-168, т.1);

- протоколами осмотра предметов от 26.10.2020 - мобильного телефона "XIAOMI Redmi 7A", принадлежащего Бачой И.В., и мобильного телефона "Техеt", принадлежащего ФИО2, содержащих информацию об их телефонных переговорах и смс-переписке вечером, о вызове ФИО2 такси, о звонках ФИО2 ФИО11 и ФИО10 вечером 11.10.2020 (л.д.159-164, т.1, л.д.153-158, т.2).

Суд первой инстанции проанализировал приведенные выше и иные доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все указанные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Бачой И.В. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам осужденной Бачой И.В., противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о ее виновности в умышленном причинении потерпевшему тяжких телесных повреждений, судебной коллегией не выявлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре. Описательно-мотивировочная часть приговора по настоящему делу в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.