Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-1317/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В.,

при секретаре Васюковой Д.Г.,

с участием прокурора Аметовой Д.С.,

осужденного Шумихина В.В.,

защитника - адвоката Бердникова Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шумихина В.В. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года, которым

Шумихин Виталий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый: 1) 13.07.2016 года приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; 2) 02.08.2016 года приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы; постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 августа 2019 года освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня,

осужден по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шумихину В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия Шумихину В.В. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Шумихина В.В. под стражей с 04.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.08.2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших требования апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Шумихин В.В. осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено Шумихиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шумихин В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и согласился с предъявленным ему обвинением. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шумихин В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность своей вины в совершении преступления, полагает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении ему наказания не мотивировал невозможность применения в отношении него положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, считает, что судом при повторном рассмотрении его дела после отмены первого приговора было ухудшено его положение, поскольку во вводной части обжалуемого приговора не указано, что он официально трудоустроен на должности грузчика у ИП "ФИО4", что, по мнению апеллянта, повлияло на назначение ему наказания.

Просит обжалуемый приговор изменить; добавить вводную часть приговора указанием, что он "официально трудоустроен ИП ФИО4", назначенное ему наказание смягчить, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Шумихина В.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия Шумихина В.В. по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинение [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

При назначении наказания Шумихину В.В. судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность.

Все данные о личности осужденного были известны суду и приняты во внимание. Суд при назначении наказания обоснованно учел тот факт, что Шумихин В.В. воспитывался без родителей, живет за счет временных заработков, имеет среднемесячный доход в размере 26 000 рублей, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все материалы дела, характеризующие личность осужденного. Таким образом, судом первой инстанции было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с п.п. "г,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего Шумихину В.В. наказание, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Шумихина В.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, установленные судом первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением о виде подлежащего назначению Шумихину В.В. наказания - лишение свободы на указанный судом первой инстанции срок без применения положений ст. 73 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренных законом оснований для назначения иного вида наказания не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом надлежащим образом была мотивирована невозможность применения в отношении Шумихина В.В. положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительности установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также невозможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шумихиным В.В. преступления и то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Шумихину В.В. дополнительного факультативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вид исправительного учреждения Шумихину В.В. судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда о необходимости самостоятельного исполнения приговора Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод апеллянта о необходимости указания во вводной части приговора о том, что он официально трудоустроен на должности грузчика у ИП "ФИО4", поскольку сведения, подтверждающие факт официального трудоустройства Шумихина В.В., в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание суда апелляционной инстанции таковые не представлены. При этом судом первой инстанции учтено, что Шумихин В. В. имеет заработок.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора в апелляционном порядке не установлено. Иные апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года в отношении Шумихина Виталия Викторовича, осужденного по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка