Постановление Верховного Суда Республики Крым от 04 мая 2021 года №22-1311/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 мая 2021 года Дело N 22-1311/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Цораевой Ю.Н.,
при секретаре - Полюк В.С.,
с участием прокурора - Туробовой А.С.,
защитника - Мамутова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному и дополнительному апелляционному представлениям государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района Республики Крым ФИО5 на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий среднее профессиональное образование, не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на осужденного обязанности не менять постоянно места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.
Вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам разрешен в соответствии с законом.
Заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года ФИО1 был признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.
Согласно приговору, ФИО1 в июле 2019 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в лесу на отдаленности 1,2 км от <адрес>, незаконно приобрел взрывчатое вещество - порох, а затем хранил его в гараже по месту своего жительства до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий осуждённого, в апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Кировского района Республики Крым ФИО5 просит обжалуемый приговор изменить, указать в описательно - мотивировочной и резолютивной частях приговора на применение положений ст. 64 УК РФ в качестве основания неприменения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.
Свои требования государственный обвинитель мотивирует тем, что обжалуемый приговор является незаконным, в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, поскольку неприменение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного наказания, допускается только при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного и дополнительного апелляционного представлений, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование по настоящему делу проведено в форме дознания в сокращенной форме, то есть в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. В заседании суда возражений от осуждённого либо от его защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.
Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, - является правильной.
Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.
Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.
Оценивая личность осужденного, суд отметил, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, проживает один, имеет средства за счет случайных заработков.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом правильно, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом первой инстанции также обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, исправление ФИО1, как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд первой инстанции мотивированно назначил ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с учётом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд также сослался на применение положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, осужденным ФИО1 досудебное соглашение о сотрудничестве не заключалось, в связи с чем, указанное суд апелляционной инстанции расценивает как описку, допущенную судом первой инстанции.
При этом судом подлежали применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ (постановление обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме), срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что назначенное судом осужденному ФИО1 наказание не выходит за пределы, установленные санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает назначенное ему наказание справедливым и не находит оснований для его смягчения или усиления.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о применении в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ, поскольку, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности осужденного, его исправление возможно без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как суд первой инстанции, не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении основного наказания в виде лишения свободы ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что назначенное осужденному ФИО1 судом первой инстанции наказание является несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости или суровости.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного и дополнительного апелляционного представлений государственного обвинителя, поскольку судом первой инстанции было допущено неправильное применение уголовного закона.
Так, санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по которой ФИО1 был признан виновным и осужден, предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом без альтернативы его применения, следовательно, назначая осужденному ФИО1 наказание без штрафа, суд фактически применил к осужденному ст. 64 УК РФ, но в нарушение закона не указал об этом в приговоре.
В связи с отсутствием в приговоре указания о применении к осужденному ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующее изменение, которое не связано с наличием по делу каких-либо смягчающих обстоятельств, оставленных судом без внимания, поскольку из приговора следует, что основанием для назначения ФИО1 наказания без дополнительного наказания в виде штрафа послужила совокупность данных о личности, имущественном, семейном положении осужденного, получившая со стороны суда должную оценку.
Внесение указанных изменений не ухудшает положение осужденного, не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по иным основаниям, кроме указанных в апелляционном представлении прокурора, при апелляционном рассмотрении также не установлено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15-389.16, 389.19-389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года в отношении ФИО1, - изменить.
Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного.
В остальной части приговор суда - оставить без изменений.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Н. Цораева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка