Постановление Верховного Суда Республики Крым от 04 июня 2020 года №22-1297/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 22-1297/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
судьи Последова А.Ю.,
при секретаре Шуваловой А.О.,
с участием:
- старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Аметовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя заявителя К. - Х. на постановление от 18 марта 2020г. Ленинского районного суда Республики Крым о возвращении заявителю жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав прокурора Аметову Д.С., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. представитель заявителя К. - Х. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 28 февраля 2020г. оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением от 18 марта 2020г. Ленинского районного суда Республики Крым указанная жалоба Х. возвращена заявителю для устранения недостатков в связи с отсутствием в ней необходимых сведений, препятствующих её разрешению. Суд указал в постановлении, что в жалобе отсутствую сведения (почтовые адреса, иные средства для связи) о тех лицах, чьи интересы затрагиваются вынесенным решением, в частности: заявителя П. и лица, в отношении которого проводилась проверка по сообщению о преступлении - председателя <данные изъяты> З.
В апелляционной жалобе Х. просит постановления суда первой инстанции отменить, а материал передать на новое судебное разбирательство. Жалобу обосновывает тем, что в поданной ею жалобе содержались все необходимые сведения для рассмотрения её по существу в соответствии со ст. 125 УПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ". Указывая на то, что в поданной ею жалобе обжаловалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а не постановление о прекращении уголовного дела, полагает, что извещение иных лиц не требуется.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы представителя заявителя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, представитель заявителя К. - Х. обжалует постановление от 28 февраля 2020г. оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проверки заявления К. и П. о совершении председателем <данные изъяты> З. хищения имущества граждан.
В указанной жалобе отсутствуют сведения о П. и З., что препятствует извещению судом их, как лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановлением оперуполномоченного.
Следовательно, в жалобе отсутствуют сведения, необходимые для её рассмотрения в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил представителю заявителя жалобу для устранения указанных судом недостатков, препятствующих её рассмотрению.
Также судом первой инстанции представителю заявителя было разъяснено право на подачу жалобы после устранения недостатков, указанных в обжалуемом постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 18 марта 2020г. Ленинского районного суда Республики Крым о возвращении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ представителя заявителя К. - Х., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя К. - Х., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.Ю. Последов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка