Постановление Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2020 года №22-1295/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 22-1295/2020
Верховный Суд Республики Крым:
в составе председательствующего судьи Елгазиной Л.П.,
при секретаре Кентугай З.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Новосельчука С.И., удостоверение N,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 27 марта 2020 года,
заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы, заслушав прокурора Новосельчука С.И., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики ФИО3 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя прокурора г. Керчи ФИО7, осуществляющего надзор за следствием УМВД России по г. Керчи.
В обоснование своих доводов заявитель указал, что 2 марта 2020 года обратился в прокуратуру г. Керчи с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ на прекращение производства по уголовному делу N, возбужденному 29 декабря 2009 года по ч.1 ст. 190 УК Украины (КУСП N от 28 апреля 2014 года). По результатам рассмотрения его обращения, заместителем прокурора г. Керчи ФИО7 вынесено постановление от 5 марта 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 Заявитель просил признать незаконным бездействие заместителя прокурора ФИО7, осуществляющего надзор за следствием УМВД России по г. Керчи в части возобновления производства по уголовному делу и обязать устранить допущенные нарушения, а именно, возобновить производство по уголовному делу N, где он признан потерпевшим.
Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 27 марта 2020 года отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя прокурора г. Керчи ФИО7
Суд пришел к выводу, что в жалобе поданной ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, не являются предметом обжалования обстоятельства и требование о бездействии заместителя прокурора, не являются предметом обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также не указывают на наличие в действиях заместителя прокурора таких нарушений, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить постановление Керченского городского суда Республики Крым от 27 марта 2020 года, обязав суд первой инстанции принять его жалобу к рассмотрению.
По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в принятии к рассмотрению его жалобы. Обращает внимание, что в постановлении заместителя прокурора ФИО7 указано, что он вправе обжаловать данное постановление на основании ст.ст. 123-125 УПК РФ в суд.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, указал, что действия (бездействие) прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, не подлежат проверке в порядке ст. 125 УПК РФ.
Так, из жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что он просит признать незаконным бездействие заместителя прокурора г. Керчи ФИО7, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия УМВД России по г. Керчи, в части возобновления производства по уголовному делу, возбужденному 29 декабря 2009 года по ч.1 ст. 190 УК Украины (КУСП N от 28 апреля 2014 года).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое заявителем бездействие заместителя прокурора, связанное с осуществлением надзора за процессуальной деятельностью сотрудников УМВД г. Керчи не может быть предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.
Кроме того, из представленных материалов дела усматривается, что заместителем прокурора г. Керчи ФИО8 материалы уголовного производства по заявлению ФИО1 25 апреля 2014 года были направлены начальнику УМВД России по г. Керчи для проведения проверки и принятия решения, предусмотренного УПК РФ, где они зарегистрированы в КУСП под N от 28 апреля 2014 года. По результатам доследственных проверок следователем СО УМВД России по г. Керчи вынесено постановление от 4 апреля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Указанное процессуальное решение признано законным прокуратурой г. Керчи. Законность указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела являлась предметом рассмотрения по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 30 марта 2018 года отказано в её удовлетворении, судом апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменений.
В соответствии со ст.392 УПК РФ - вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению.
Как усматривается из материалов дела, заявитель исчерпал все возможности обжалования судебного решения в соответствии со ст.47.1, 48.1УПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, вынес законное, обоснованное и мотивированное решение, основанное на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 27 марта 2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка