Постановление Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2021 года №22-1289/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-1289/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Гребенниковой Н.А.,
при секретаре - Корохове А.С.,
с участием прокурора - Ярковой М.А.,
защитника - Бабаскина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО6 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен обвиняемому ФИО6 срок ознакомления с материалами уголовного дела,
проверив представленные материалы, заслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту совершения неустановленным лицом кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался и последний раз продлен до 11 месяцев 16 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО ОМВД России по <адрес>, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении ФИО9. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование ходатайства следователь указал, что обвиняемый ФИО10. затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела и отказывается являться для ознакомления, что нарушает разумные сроки уголовного судопроизводства.
Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен обвиняемому ФИО6 срок ознакомления с материалами уголовного дела до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО11 Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, указывая, что оснований для установления срока ознакомления с материалами уголовного дела не имеется. На основании изложенного, просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.
Должным образом мотивированное ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
Суд первой инстанции в пределах своих полномочий, исследовав представленные материалы, согласившись с доводами следователя, принял законное и обоснованное решение, установив срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО6
Принятое решение мотивировано, отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В постановлении приведены процессуальные сроки, с которых исчисляется начало ознакомления с материалами уголовного дела, указан объем уголовного дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обвиняемый не использовал в полной мере предоставленное для ознакомления с материалами уголовного дела время, о чем правильно высказался суд первой инстанции, приведя исчерпывающий анализ хода ознакомления.
При рассмотрении ходатайства следователя судом, помимо проверки соблюдения права стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения во времени, приняты во внимание и требования уголовно-процессуального закона о соблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства.
При этом, судом учтены объем уголовного дела, время, предоставленное обвиняемому для ознакомления с материалами уголовного дела, продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.
Таким образом, ходу ознакомления обвиняемым ФИО12. с материалами уголовного дела дан соответствующий анализ, по результатам которого суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при отсутствии объективных причин, препятствующих ознакомлению с материалами уголовного дела, установленные обстоятельства свидетельствуют о явном затягивании обвиняемым выполнения требований ст. 217 УПК РФ.
Доводам о том, что время ознакомления с материалами уголовного дела не затягивалось, судом первой инстанции дана правильная оценка.
Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на материалах уголовного дела, в частности, графиках ознакомления, оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции с учетом объема уголовного дела, обоснованно установил срок для ознакомления с материалами уголовного дела до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть разумный и достаточный.
Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Принятое решение не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу ФИО6 оставить без удовлетворения.
Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об установлении обвиняемому ФИО6 срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Гребенникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка