Определение Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2020 года №22-1288/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 22-1288/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Осоченко А.Н.
судей - Фариной Н.Ю., Слезко Т.В.
при секретаре - Бодаевской Е.В.
с участием прокурора - Максимовой О.Ю.
защитников - адвокатов Сергиенко Н.Б., Плуттэ Н.В.,
Демьяненко Т.Б.,
осужденных - Баратюка А.О., Наджафова А.А.
Авамилова Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Баратюка А.О. и потерпевших ФИО19 и директора ООО "<данные изъяты>" ФИО20. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 января 2020 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
- по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по п. п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Баратюку А.О. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по п. п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Наджафову А.А. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Наджафову А.А. наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 3 года,
ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Авамилову Я.М. наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 3 года.
Взыскано солидарно с Баратюка А.О. и Авамилова Я.М. в пользу ФИО16 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением N рублей.
Взыскано солидарно с Баратюка А.О. и Наджафова А.А. в пользу ООО "<данные изъяты>" в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением N рублей.
Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, осужденных Баратюка А.О., Наджафова А.А., Авамилова Я.М., их защитников-адвокатов Сергиенко Н.Б., Плуттэ Н.В., Демьяненко Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Баратюка А.О. и возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб потерпевших, мнение прокурора Максимовой О.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, Баратюк А.О. и Авамилов Я.М. осуждены за кражу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа, с незаконным проникновением в кабинет директора пансионата "<адрес>", расположенного по адресу: <адрес>, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему ФИО16 ущерба в особо крупном размере на общую сумму N рублей.
Баратюк А.О. и Наджафов А.А. осуждены за кражу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 27 минут, с незаконным проникновением в комнату <адрес>, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшей ФИО14 значительного материального ущерба на общую сумму N рублей.
Баратюк А.О. и Наджафов А.А. осуждены за кражу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа, с незаконным проникновением в помещение бухгалтерии ООО "<данные изъяты>" в административном здании пансионата "<адрес>", расположенного по адресу: <адрес>, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему ООО "<данные изъяты>" материального ущерба на общую сумму N рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Баратюк А.О., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Свои доводы мотивирует тем, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его личность, а именно то, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении трех малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденного Баратюка А.О., защитник-адвокат Смолярова В.М. просит приговор изменить, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ пересчитать срок содержания Баратюка А.О. под стражей.
Свои доводы мотивирует тем, что судом не в полной мере учтено то, что Баратюк А.О. полностью признал вину и раскаялся в содеянном.
По мнению защиты, позиция суда о неприменении к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ связана исключительно с тяжестью преступления и не учтены обстоятельства личности осужденного и его отношение к совершенному преступлению.
Полагает, что с учетом всех обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведение во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, Баратюку А.О. возможно было применение судом ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО16, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденных Баратюка А.О. и Авамилова Я.М., просит приговор суда отменить, вынести новое судебное решение в сторону ухудшения положения осужденных, а именно с лишением свободы Авамилова Я.М. и увеличением срока наказания Баратюку А.О.
Считает, что приговор является незаконным, поскольку выводы суда о наличии примененных к осужденным, согласно ст. 61 УК РФ, смягчающих обстоятельств в виде раскаяния и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Применением чрезмерно мягкой меры наказания к осужденным считает противоречащей положениям уголовного судопроизводства относительно защиты прав и интересов лиц, потерпевших от преступления, а также осуществления превентивной меры, что является нарушением его прав и законных интересов.
Обращает внимание на то, что осужденные так и не возместили ущерб, что является подтверждением отсутствия раскаяния с их стороны.
В апелляционной жалобе потерпевший директор ООО "<данные изъяты>" ФИО16, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденных Баратюка А.О. и Наджафова А.А., по аналогичным доводам просит приговор суда отменить, вынести новое судебное решение в сторону ухудшения положения осужденных, а именно с лишением свободы Наджафову А.А. и увеличением срока наказания Баратюку А.О.
В возражении на апелляционные жалобы, помощник прокурора <адрес> ФИО17 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины осужденных Баратюка А.О., Наджафова А.А. и Авамилова Я.М. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и подтвержден как показаниями самих осужденных, потерпевших, свидетелей, так и иными доказательствами по уголовному делу, полное и подробное содержание которых приведено в приговоре и не оспаривается в апелляционных жалобах.
Судебная коллегия соглашается с квалификацией действий осужденных:
Баратюка А.О. - по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО16) - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере;
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО14) - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по п. п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ООО "<данные изъяты>") - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Авамилова Я.М. по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО16) - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.
Наджафова А.А. - по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО14) - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по п. п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ООО "<данные изъяты>") - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Психическое состояние осужденных Баратюка А.О., Авамилова Я.М. и Наджафова А.А. изучено полно, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в их вменяемости.
Наказание Баратюку А.О., Авамилову Я.М. и Наджафову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности осужденных, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Баратюку А.О. судом первой инстанции обоснованно признаны - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствие судимости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденным Наджафову А.А. и Авамилову Я.М. судом первой инстанции обоснованно признаны - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, отсутствие судимости, совершение преступлений в молодом возрасте.
С учетом данных о личности осужденного Баратюка А.О., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.
А также с учетом данных о личности осужденных Авамилова Я.М. и Наджафова А.А., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении осужденным наказания в виде лишения свободы с применением к ним положений ст. 73 УК РФ, с данными выводами также соглашается и судебная коллегия.
Все данные о личности осужденных, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.
Доводы осужденного Баратюка А.О. и его защитника о необходимости назначения осужденному более мягкого наказания с применением ст. 73 УК РФ, являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются они в апелляционных жалобах, и не нашел оснований для назначения Баратюку А.О. более мягкого наказания.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем приговор в отношении Баратюка А.О. подлежит изменению в части зачета наказаний.
Как усматривается из приговора, суд на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитал Баратюку А.О. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Однако на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей осужденному Баратюку А.О. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 января 2020 года в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 - изменить.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей осужденному Баратюку А.О. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка