Постановление Верховного Суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года №22-127/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 22-127/2021
Верховный Суд Республики Крым
в составе председательствующего - судьи Осоченко А.Н.
при секретаре - Бодаевской Е.В.
с участием прокурора - Швайкиной И.В.
защитника - адвоката Ганжи В.А.
осужденного - Рыженкова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рыженкова В.А. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 декабря 2020 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, женат, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:
21 июня 2017 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2018 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием наказания,
осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного Рыженкова В.А. и его защитника-адвоката Ганжу В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Швайкиной И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда, Рыженков В.А. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут из <адрес> в <адрес> кражи имущества ФИО7 с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на общую сумму N рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Рыженков В.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, просит приговор суда отменить, назначить ему более мягкое наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает назначенное ему наказание слишком суровым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, защитника и потерпевшей, в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Рыженкова В.А. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор суда первой инстанции постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Наказание Рыженкову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции обоснованно признаны в соответствии со ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 декабря 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка