Постановление Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2021 года №22-1269/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1269/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Осоченко А.Н.
при секретаре - Бодаевской Е.В.
с участием прокурора - Швайкиной И.В.
защитника - адвоката Железняковой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Железняковой И.К., в интересах подсудимого ФИО1, на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 9 февраля 2021 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Украины и Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:
- 15 июля 2010 года Ленинским районным судом по ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожден 29 июля 2014 года по отбытию срока наказания,
обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 6 месяцев со дня задержания,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Ленинского районного суда Республики Крым находится на рассмотрении уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 9 февраля 2021 года ФИО1 объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 6 месяцев со дня задержания и производство по делу приостановлено до розыска подсудимого.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Железнякова И.К., в интересах подсудимого ФИО1, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Ссылается на то, что в материалах дела не имеется ни одного подтверждающего документа о вызове подсудимого ФИО1 в суд надлежащим образом.
Кроме того, путем направления писем электронной почтой, ФИО1 сообщал суду о его невозможности явиться в судебное заседания, поскольку выезд из Украины в Российскую Федерацию был ограничен из-за новой коронавирусной инфекции, а также его болезни.
Считает, что у суда не было оснований для объявления ФИО1 в розыск и избирания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку суду достоверно известно его постоянное место жительства на территории государства Украины.
Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при его неявке без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.
На основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
Из представленных материалов дела следует, что 21 мая 2020 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым приговор Ленинского районного суда Республики Крым с участием присяжных заседателей от 10 февраля 2020 года в отношении ФИО1, который был оправдан по ч.1 ст. 105 УК РФ, отменен, и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ поступили в Ленинский районный суд Республики Крым 8 июня 2020 года.
Подсудимый ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 8 июля 2020 года, не явился, причину не явки суду не сообщил, после чего судебное заседание было отложено для вызова подсудимого.
В последующие судебные заседания, состоявшиеся 2 и 23 сентября 2020 года, 26 октября 2020 года, 10 и 28 декабря 2020 года, 9 февраля 2021 года подсудимый ФИО1 не явился, уважительность причин своей неявки не сообщил.
23 сентября 2020 года судом вынесено постановление о приводе ФИО1 в судебное заседание.
Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 по адресу проживания отсутствует и фактически не проживает, в настоящее время его местонахождение неизвестно.
Из информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N, ФИО1 пересек границу РФ и на территорию России не возвращался.
Вместе с тем, в адрес суда первой инстанции средствами электронной связи поступают письма, не содержащие данные, достаточные для идентификации лица их направившего, в которых от имени ФИО1 сообщается о различных причинах неявки в судебное заседание.
В тоже время, медицинских документов, подтверждающих факты наличия заболеваний у ФИО1 суду представлены не были.
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно установил, что ФИО1 скрылся от суда и избрал ему меру пресечения в виде содержания под стражей, так как ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и его местонахождение не установлено. Одновременно с этим суд в точном соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ постановилобъявить розыск ФИО1, приостановил по этому основанию производство по уголовному делу в отношении подсудимого и избрал ему меру пресечения в виде содержания под стражей. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в постановлении суда.
Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержащиеся в нем выводы, основаны на исследованных материалах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 9 февраля 2021 года об объявлении в розыск ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Н. Осоченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка