Постановление Верховного Суда Республики Крым от 04 июня 2020 года №22-1269/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 22-1269/2020
Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе - председательствующего судьи - Лебедь О.Д.,
при секретаре - ФИО2,
с участием прокурора - Челпановой О.А.,
заявителя - <данные изъяты>. (в режиме видео - конференцсвязи),
защитника - адвоката Емельянова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео - конференцсвязи материалы по апелляционной жалобе <данные изъяты> на постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 13 апреля 2020 года, которым жалоба <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению
Заслушав мнение заявителя и его адвоката, которые поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба <данные изъяты> И.В в порядке ст. 125 УПК РФ, которая мотивирована тем, что следователь первого отдела КСУ ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 незаконно направил заявление <данные изъяты> И.В. о преступлении в отношении следователя и заместителя руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по Республике Крым и г. Симферополю в тот же следственный отдел, процессуальную проверку в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ не организовал.
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба <данные изъяты>.В. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что жалоба не содержит каких - либо сведений о тех деяниях, по поводу которых <данные изъяты> И.В. обратился в следственные органы с заявлением о преступлении, в связи с чем суд лишен возможности определить подсудность поданной жалобы. Кроме того, содержание жалобы <данные изъяты> И.В. не позволяет определить её предмет, поскольку не содержит сведений о тех деяниях, по поводу которых он обращался с заявлением о преступлении.
Не согласившись с принятым решением, заявитель <данные изъяты> И.В. в апелляционной жалобе, просит отменить постановление суда и передать материалы дела на новое судебное разбирательство в суде первой инстанции, со стадии подготовки к судебному заседанию. Свои доводы заявитель мотивирует тем обстоятельством, что его жалоба является законной, обоснованной и мотивированной и содержит все сведения, необходимые для её рассмотрения. Полагает, что выводы суда первой инстанции о несоответствии жалобы требованиям ст. 125 УПК РФ являются надуманными и такими, которые не соответствуют требованиям закона.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Возвращая <данные изъяты>В. жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, суд исходил из того, что жалоба не содержит каких - либо сведений о тех деяниях, по поводу которых Склёмин И.В. обратился в следственные органы с заявлением о преступлении, в связи с чем из её содержания невозможно определить подсудность поданной жалобы. Кроме того, суд первой инстанции указывает, что содержание жалобы Склёмина И.В. не позволяет определить её предмет, поскольку не содержит сведений о тех деяниях, по поводу которых он обращался с заявлением о преступлении.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При обращении заявителя в суд жалоба должна содержать необходимые для ее рассмотрения сведения, отсутствие которых влечет возвращение жалобы заявителю для устранения допущенных недостатков.
Из представленного материала следует, что жалоба заявителя составлена надлежащим образом: из содержания усматривается, кем она подана и подписана, бездействие какого конкретно должностного лица обжалуется, в чем оно, по мнению заявителя, выражено, и что просит заявитель признать незаконным и нарушающим его права.
Более того, к жалобе <данные изъяты> И.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, приложено решение ( л.д. 3), которое обжалуется заявителем.
При таких обстоятельствах, судебное решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков и ее пересоставления является ошибочным.
Обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в районный суд для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.
Вместе с тем, при решении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению, суду первой инстанции необходимо учесть, что по правилам ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана лицом, чьи интересы или права нарушены в ходе уголовного судопроизводства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов, при этом предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках уголовного судопроизводства, либо их действия (бездействия).
С учетом изложенного, учитывая доводы жалобы, суду первой инстанции необходимо установить, причинен ли ущерб конституционным правам и свободам заявителя обжалуемым решением следователя первого отдела контрольно - следственного управления ФИО5, содержит ли обжалуемые действия, связанные с перенаправлением обращения <данные изъяты> И.В. в иной орган, предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 13 апреля 2020 года, которым <данные изъяты> жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению - отменить.
Материалы дела по жалобе Склёмина Ивана Владимировича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии принятия жалобы к производству.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка