Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2021 года №22-1260/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-1260/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Слезко Т.В.,
судей Осоченко А.Н., Крючкова И.И.
при секретаре Бодаевской Е.В.
с участием прокурора Анисина М.А.
защитника - адвоката Мартынец Д.Н.
осужденного Шпарева Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитника осужденного Шпарева Д.В. - адвоката Пономарева С.С., апелляционное представление прокурора на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шпарев Дмитрий Валериевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 9 месяцев 27 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
осужден по:
- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Шпарев Д.В. признан виновным и осужден за кражу, т.е. за <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета ФИО7, на общую сумму 4003 рубля. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 45 минут, на территории <адрес>, Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Защитник осужденного Шпарева Д.В. - адвокат Пономарев С.С. в своей апелляционной жалобе считает, что приговор вынесен с нарушениями норм материального и процессуального права, и просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст. 159.3 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Указывает, что выдача наличных средств посредством банкомата не производилась, осужденный Шпарев Д.В. расплачивался картой и умалчивал перед сотрудниками торговых организаций о том, что карта ему не принадлежит, и поэтому его действия необходимо квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ.
С учетом переквалификации, подлежит исключению ссылка суда на опасный рецидив. Кроме этого, считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств: полного возмещения вреда, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, чистосердечного раскаяния, Шпарев Д.В. заслуживает наказание, не связанное с лишением свободы.
Не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, в апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание суда о судимости по приговору Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 УК Украины. Наказание в виде лишения свободы осужденному смягчить до 1 года 11 месяцев.
Указывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с п. 8 ст. 89 УК Украины, не имеющими судимости признаются лица, осужденные к лишению свободы или основному наказанию в виде штрафа за тяжкое преступление, если они в течении шести лет со дня отбытия наказания не совершат нового уголовного преступления. С учетом того, что Шпареву Д.В. было назначено наказание в виде к 4 лет 3 месяцев лишения свободы и он освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 21 день, то на момент совершения инкриминируемого преступления (ДД.ММ.ГГГГ) судимость по приговору Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной и учету при назначении наказания не подлежит.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Шпарева Д.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и обосновал исследованными доказательствами по делу, позицией Верховного Суда РФ относительно квалификации подобных преступных деяний.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Шпарева Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, на основании доказательств, перечисленных в приговоре, являются верными, виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:
- признательными показаниями Шпарева Д.В. об обстоятельствах кражи денежных средств, не принадлежащих ему;
- показаниями потерпевшей ФИО9 о <данные изъяты> хищении денежных средств с ее банковской карты;
- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 о совершении платежей за товар именно бесконтактным способом оплаты банковской картой.
Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а поэтому доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины в совершении кражи, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и стороне защиты предоставлялось право заявлять об устранении неполноты досудебного расследования.
Суд обеспечил все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей, в том числе в вопросе проверки допустимости и достоверности доказательств. Все ходатайства участников процесса, на момент принятия окончательного решения, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием соответствующего решения и исчерпывающих мер, предоставленных суду законом. Судом в полной мере была предоставлена сторонам обвинения и защиты возможность предоставления доказательств для устранения возможной неполноты предварительного расследования.
Сторонам по делу была предоставлена возможность задавать вопросы, высказывать свое мнение относительно представленных доказательств, а также заявлять ходатайства и участвовать при их разрешении.
Всем доводам стороны защиты судом первой инстанции дана оценка в приговоре, иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо значимых для предмета доказывания по делу противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, и которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, поставить под сомнение вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния не имеется.
Вывод суда о виновности Шпарева Д.В. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей о значимых обстоятельствах дела являются последовательными, каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда, не содержат. Они согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в деле доказательствами, совокупность которых должным образом проанализирована и оценена судом в приговоре. Свидетели и потерпевший допрошены в ходе досудебного производства по делу и в ходе судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с разъяснением их прав и обязанностей с предупреждением об уголовной ответственности и за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.
Утверждение стороны защиты о том, что суд, при назначении наказания, не учел всех обстоятельств, смягчающих наказание, также несостоятельно, поскольку наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести преступления, фактических обстоятельств, имущественного положения, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание - чистосердечного раскаяния в совершенном преступлении, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличия малолетних детей у виновного, отягчающего наказания обстоятельства - опасного рецидива преступлений.
Исходя из совокупности данных о личности, а также обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, наличия опасного рецидива преступлений в действиях Шпарева Д.В., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания соответствует требованиям закона.
Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить вид назначенного наказания, суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, и считает необходимым его удовлетворить, по следующим основаниям.
Согласно приговора Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ Шпарев Д.В. осужден по ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 4 месяца 21 день.
В соответствии с УК Украины преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины относится к категории тяжких преступлений.
Исходя из п. 8 ст. 89 УК Украины, не имеющими судимости признаются лица, осужденные к лишению свободы или основному наказанию в виде штрафа за тяжкое преступление, если они в течении шести лет со дня отбытия наказания не совершат нового уголовного преступления.
С учетом изложенного, судимость Шпарева Д.В. по приговору Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной и учету при назначении наказания не подлежит, в связи с чем, необходимо исключить из вводной части приговора указание суда о судимости Шпарева Д.В. по приговору Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 УК Украины и смягчить назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
Учитывая изложенное, приговор Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.
Апелляционного повода для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Приговор Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шпарева Дмитрия Валериевича изменить.
Исключить из вводной части приговора указание суда о судимости Шпарева Д.В. по приговору Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 УК Украины.
Смягчить назначенное наказание Шпареву Д.В. до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шпарева Дмитрия Валериевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Шпарева Д.В. - адвоката Пономарева С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка