Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 22-1254/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Караваева К.Н.,

при секретаре - Барбаковой Л.Х.,

с участием прокурора - Аметовой Д.С.,

осужденного - Абкеримова Р.А.,

адвоката - Горбатовского С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горбатовского С.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 12 марта 2021 года, которым отказано в принятии к производству его ходатайства об условно-досрочном освобождении Абкеримова Рустема Абульваповича, 24 ноября 1983 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осужденного приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2019 года по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года неотбытое Абкеримовым Р.А. наказание по данному приговору - в виде 1 года 7 месяцев 9 дней лишения свободы заменено на более мягкое - ограничением свободы сроком на 1 год 7 месяцев 9 дней.

Заслушав доклад судьи по материалам дела, доводам апелляционной жалобы, позицию осужденного и адвоката, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2019 Абкеримов Р.А. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Взыскано с Абкеримова Р.А., в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО4 - 450000 рублей, ФИО5 - 500000 рублей, ФИО6- 500000 рублей.

Приговор суда в отношении Абкеримова Р.А. вступил в законную силу 16 июля 2019 года.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года основное неотбытое наказание, назначенное Абкеримову Р.А., в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 9 дней, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), избранного при освобождении из мест лишения свободы, в период с 22 часов до 05 часов утра следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного при освобождении из мест лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места, где продаются спиртные напитки на розлив, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. На осужденного возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

12 марта 2021 года в Железнодорожный районный суд г.Симферополя поступило ходатайство адвоката Горбатовского С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания основного и дополнительного наказаний, назначенных Абкеримову Р.А..

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 12 марта 2021 года в принятии данного ходатайства адвоката Горбатовского С.А. отказано по тем основаниям, что освобождение от отбытия наказания в виде ограничения свободы законом не предусмотрено, а освобождение от отбытия дополнительного вида наказания осуществляется при условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы.

Не согласившись с решением суда, адвокат Горбатовский С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, а материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству, ссылаясь на существенное нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В обосновании своих требований указывает на следующие обстоятельства:

- действующим законодательством не предусмотрены запреты относительно подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении Абкеримова Р.А. от отбытия наказания в виде лишения свободы в случае, если ранее осужденному уже была заменена неотбытая часть наказания ограничением свободы, поскольку при этом не нарушаются требования п. "а" ч.3 ст.79 УК РФ о возможности условно-досрочного освобождения после отбытия лицом не менее, чем одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести, что имеет место в отношении Абкеримова Р.А.;

- суд неправильно применил положения ч.1 ст.79 УК РФ, поскольку ошибочно отнес содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы и лишение свободы к дополнительным видам наказания;

- суд, вопреки разъяснениям в п.9 постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2009 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", не принял во внимание тот факт, что при условно-досрочном освобождении Абкеримова Р.А. вопрос об освобождении его от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не был разрешен;

- выводы суда об отсутствии у него права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении Абкеримова Р.А. от отбывания наказания противоречат позиции, изложенной в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.06.2020 по делу N 78-УДП20-6-КЗ;

- установленные постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года ограничения, а также наличие дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не отвечают интересам осужденного Абкеримова Р.А. и потерпевших, поскольку они не позволяют Абкеримову Р.А. надлежащим образом исполнять свои обязанности директора ООО "ЭЛЬРУС", в результате чего может лишиться заработка и, как следствие, возмещать ущерб потерпевшим.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таким, если вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, содержит основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда данным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п.п.4,5 ст. 397 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении на основании ходатайства осужденного либо его представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Иных оснований для отказа в принятии ходатайства осужденного, заявленного в порядке исполнения приговора, действующим законодательством не предусмотрено.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Абкеримова Р.А. подано надлежащим лицом - адвокатом Горбатовским С.А. в соответствующий суд, содержит необходимые сведения для рассмотрения по существу, к нему приложены копии приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2019и постановления Керченского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года, вступившие в законную силу.

Таким образом, у суда имелись все основания для рассмотрения данного ходатайства по существу в судебном заседании.

Кроме того, отказывая в принятии ходатайства адвоката Горбатовского С.А., суд сослался на отсутствие законных оснований для его удовлетворения, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству является недопустимым.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит не отвечающим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по ходатайству адвоката, в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ, - направлению на новое рассмотрение со стадии принятия к производству в тот же суд, но в ином составе суда, в ходе которого надлежит рассмотреть все доводы жалобы заявителя, принять законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 12 марта 2021 года по ходатайству адвоката Горбатовского С.А. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение со стадии принятия к производству в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Караваев К.Н


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка