Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2021 года №22-1245/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-1245/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Осоченко А.Н.
судей - Крючкова И.И., Слезко Т.В.
при секретаре - Бодаевской Е.В.
с участием прокурора - Анисина М.А.
защитника - адвоката Скрипченко А.Ю.
осужденного - Лютого Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в режиме видеоконференц-связи по апелляционной жалобе осужденного Лютого Д.В. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2020 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, женат, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим,
осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Лютого Д.В. и его защитника-адвоката Скрипченко А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Анисина М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, Лютый Д.В. осужден за незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) массой 0, 15 г при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Лютый Д.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание, учесть состояние здоровья и его волонтерскую деятельность в благотворительном фонде <адрес>", нахождение на иждивении больной престарелой матери.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Лютого Д.В. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и подтвержден как показаниями самого осужденного, свидетелей, так и иными доказательствами по уголовному делу, полное и подробное содержание которых приведено в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного Лютого Д.В. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.
Оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Психическое состояние осужденного изучено полно, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Наказание Лютому Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Лютому Д.В. судом первой инстанции обоснованно признаны - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, без применения к нему положений ст. 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.
Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ престарелая мать и занятие волонтерской деятельностью, не предусмотрены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ они могут учитываться судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, что является правом, а не обязанностью суда, поэтому судебная коллегия не находит оснований для признания данных обстоятельств смягчающими.
При этом коллегия судей учитывает, что судом первой инстанции все смягчающие по делу обстоятельства признаны исключительными и при назначении осужденному наказания к нему применены положения ст. 64 УК РФ, поэтому его доводы о повторном применении ст. 64 УК РФ признает необоснованными.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка