Постановление Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2020 года №22-1232/2020

Принявший орган: Республика Крым
Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-1232/2020
Субъект РФ: Республика Крым
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 22-1232/2020
Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе - председательствующего судьи - Лебедь О.Д.,
при секретаре - ФИО3,
с участием прокурора - Кельбиханова Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 марта 2020 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия, бездействие заместителя начальника Крымской таможни ФИО5 отказано
Заслушав мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя начальника Крымской таможни ФИО5, в результате которых ФИО1 отказано в выдаче копии постановления старшего дознавателя отделения дознания Крымской таможни ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Украины ФИО7
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 марта 2020 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда, передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. Свои доводы заявитель мотивирует тем обстоятельством, что суд безосновательно не принял во внимание положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право на судебную защиту гарантировано действующим законодательством, а действия должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Указывает, что отказ в выдаче постановления об отказе в возбуждении уголовного дела затрудняет его доступ к правосудию, а, следовательно, является предметом рассмотрения в понимании ст. 125 УПК РФ.
Проверив представленные материалы и изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.
Исходя из положений ч.1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Принимая решение по жалобе заявителя, суд строго руководствовался требованиями уголовно - процессуального закона и обоснованно исходил из того, что в жалобе отсутствовал предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в поданной заявителем жалобе обжалуется действие (бездействие) должностного лица начальника Крымской таможни, выразившееся в отказе выдачи копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, вынесенное старшим дознавателем отделения дознания Крымской таможни ФИО6, которое не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что содержащиеся в жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ доводы о несогласии с действиями заместителя начальника Крымской таможни при рассмотрении его заявления, не связаны непосредственно с уголовным преследованием лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, в связи с чем обжалуемые действия (бездействие) не образуют предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.
Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона при вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено. Постановление суда отвечает требованиям уголовно - процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 марта 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия, бездействие заместителя начальника Крымской таможни ФИО5 - оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать