Постановление Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2021 года №22-1227/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-1227/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего Слезко Т.В.
при секретаре Бодаевской Е.В.
с участием прокурора Швайкиной И.В.
защитника - адвоката Мартынец Д.Н.
осужденного Крыжановского Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Крыжановского Р.Н. на приговор Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Крыжановский Руслан Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее осужденный ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 25 дней,
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,
- ч. 1 ст. 158, УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Крыжановскому Р.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, поданных возражений, выступления сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Крыжановский Р.Н. признан виновным и осужден:
- за совершение кражи, то есть за <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, находясь на территории набережной <адрес> Республики Крым, неподалеку от входа в санаторий Министерства обороны РФ, по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника, с пляжа <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший N 1, причинив материальный ущерб на сумму 4000 рублей;
- за совершение кражи, то есть за <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут, находясь на территории пляжа <адрес>, вблизи кафе "Алладин" по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с пляжа <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший N 3, причинив значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей;
- за совершение кражи, то есть за <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь на побережье Черного моря в <адрес>, Республики Крым, около горы "Алчак", вблизи кафе "Дельмар", по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший N 2, причинив материальный ущерб на сумму 3800 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Крыжановский Р.Н. подал апелляционную жалобу с дополнением, в которых указывает на незаконность и чрезмерную суровость приговора, поскольку суд не учел ряд смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, добровольный приход в полицию, и то что он добровольно дал письменное разрешение на осмотр его жилища.
С учетом изложенных доводов просит приговор суда изменить и смягчить наказание.
Кроме того, указывает на неправильную квалификацию деяния в отношении потерпевшего Потерпевший N 3, недоказанность значительного ущерба, и возможность осуждения его без отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.
Прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он считает приговор суда законным и обоснованным, и просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.
Ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в отношении Крыжановского Р.Н., не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Так, из материалов дела следует, что осужденный Крыжановский Р.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Крыжановский Р.Н. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступлений, за которые он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.
В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы в части неправильной квалификации деяния и недоказанности наличия значительного ущерба не могут быть приняты во внимание.
Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенные им деяния квалифицированы верно.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень участия лица в совершенных преступлениях, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, а также состояние здоровья самого подсудимого, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
При этом, судом первой инстанции при назначении наказания соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.
С доводами апелляционной жалобы о назначении осужденному несправедливого наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку наказание назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 3, 6, 43, 60 УК РФ.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Оснований для смягчения наказания суд не усматривает.
Судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Вид исправительного учреждения осужденному Крыжановскому Р.Н. определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья или возрасту, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Апелляционного повода для изменения или отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крыжановского Руслана Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Крыжановского Р.Н. и дополнение к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему его копии. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка