Определение Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года №22-1181/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-1181/2021
В соответствии со ст. 232 УПК РФ судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания.
Как усматривалось из материалов дела, назначая судебное заседание, суд первой инстанции постановилвызвать государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника. Вопрос о вызове свидетелей, согласно списку лиц, подлежащих вызову в суд, судом не разрешен (л.д.146 т.1).
Согласно протоколу судебных заседаний никто из свидетелей в суд не являлся и о причинах неявки суд не извещал, вопрос о рассмотрении материалов уголовного дела в отсутствие неявившихся свидетелей на обсуждение сторон не ставился.
Суд по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны защиты огласил показания свидетелей по делу, при отсутствии в материалах дела данных об извещении свидетелей согласно списку, приложенному к обвинительному заключению. При этом, причина неявки свидетелей не выяснялась.
Вместе с тем, согласно ст. 240 УПК РФ все доказательства по уголовному делу подлежат устному и непосредственному исследованию в условиях состязательности сторон, то есть суд заслушивает показания подсудимого, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит иные судебные действия по исследованию доказательств. В соответствии с подпунктом "e" пункта 3 статьи 14 Пакта о гражданских и политических правах и подпунктом "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.
Судебная коллегия считает, что оглашение показаний свидетелей без их вызова и допроса в судебном заседании, когда это не вызвано серьезными причинами, является нарушением принципа устности и непосредственности судебного разбирательства. Это привело к тому, что обстоятельства, указанные в статье 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, были исследованы ненадлежащим образом.
Исследование доказательств с нарушением принципа устности и непосредственности, по мнению судебной коллегии, повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, поскольку допущенные судом нарушения закона не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.
При таких данных постановленный приговор не может быть признан законным, он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела, тщательно проверить все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дать им соответствующую оценку.
Принимая во внимание тяжесть инкриминируемого ФИО1 деяния и данные о его личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу не утратили своего значения, в целях сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, судебная коллегия считает необходимым оставить в отношении ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на 2 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок его содержания под стражей на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка