Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-1179/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Капустиной Л.П.,

судей Михайлова Д.О., Гребенниковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Надточеевой В.О.,

с участием прокурора Ярковой М.А.,

представителя потерпевшего ФИО22,

осужденного Бурцева Р.К.,

защитника осужденного Бурцева Р.К. - адвоката Соболева А.Н., осужденного Сорокина Д.В.,

защитника осужденного Сорокина Д.В. - адвоката Иваниченко Т.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям осужденного Бурцева Р.К., осужденного Сорокина Д.В., защитника осужденного Бурцева Р.К.- адвоката Соболева А.Н. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 02.02.2021 года, по которому:

- Бурцев Роман Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин Российской Федерации, имеющий неоконченное высшее образование, официально не трудоустроенный, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.06.2019 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, из которых отбыто 32 часа,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ, назначено окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.06.2019 года, к наказанию в виде 8 лет 8 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- Сорокин Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне профессиональное образование, официально не трудоустроенный, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Поликуровская, д.7, кв.5, судимый 05.03.2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым по ч.1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 05.03.2019 года,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставлены без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Бурцева Р.К. под стражей с 26 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Сорокина Д.В. под стражей с 28 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Михайлова Д.О. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб и дополнений, возражения, мнение осужденных, защитников осужденных, поддержавших апелляционные жалобы и дополнения к ним, доводы прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия по уголовным делам,

УСТАНОВИЛА:

Бурцев Р.К. и Сорокин Д.В. приговором суда признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в отношении ФИО18 24 сентября 2019 года, на участке местности, расположенном вблизи дома N 39 по ул. Свердлова, в г. Ялта, Республика Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Бурцева Р.К. - адвокат Соболев А.Н. просит приговор отменить, вынести в отношении Бурцева Р.К. оправдательный приговор или переквалифицировать действия Бурцева Р.К. на менее тяжкую статью Уголовного Кодекса РФ, с учетом доказательств причинения им телесных повреждений потерпевшему ФИО18

Считает данный приговор незаконным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание и отнесся критически к показаниям осужденных Сорокина Д.В. и Бурцева Р.К. в ходе судебного следствия, посчитав, что они опровергаются показаниями, данными в период предварительного следствия, и иными собранными по делу доказательствами. Показания Бурцева Р.К., данные в ходе предварительного следствия нельзя использовать в качестве доказательств, поскольку они были даны им под психологическим и физическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, о чем подсудимый писал соответствующие жалобы в органы прокуратуры и другие инстанции.

Ссылаясь на Пленум ВС РФ от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре" и ст.144 УПК РФ, указывает, что суд первой инстанции не выяснил обоснованность доводов осужденных о даче ими показаний в ходе предварительного следствия под воздействием.

Также, указывает, что количество ударов и то, что осужденные нанесли именно по три удара палкой в живот потерпевшему ФИО18, не подтверждается материалами уголовного дела.

Защитник полагает, что с того момента, когда Бурцев Р.К. в последний раз видел ФИО18, до момента смерти последнего прошло не менее трех с половиной часов, поскольку около 12 часов 30 минут Бурцев Р.К. пил кофе со свидетелем ФИО19, что не исключает в промежутке времени с 12 часов 30 минут до 17 часов конфликт ФИО18 с неустановленными лицами, которых видели свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12 Органами предварительного следствия не выяснен вопрос, каких двух мужчин, видели свидетели, что они делали в это время на месте происшествия, а сторона обвинения необоснованно посчитала, что это были Бурцев Р.К. и Сорокин Д.В.

Кроме того, защитник указывает, на противоречие в тексте заключения эксперта N 565 от 25.09.2019 г., в части указания на неповрежденную брыжейку в заключении, несмотря на то, что эксперт объяснил, что это ошибка в составлении и оформлении заключения, у стороны защиты возникают сомнения, как в выводах эксперта, так и в его квалификации.

Считает, что сомнения в виновности Бурцева Р.К. в совершении инкриминируемого ему преступления не устранены и должны толковаться в его пользу в соответствии со ст. 14 УПК РФ.

Обращает внимание, что кроме показаний осужденных, полученных в ходе предварительного следствия, другие доказательства, указанные в обжалуемом приговоре, не подтверждают вину Бурцева Р.К. в инкриминируемом ему преступлении.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Сорокин Д.В., указывает, что с данным приговором не согласен, ввиду его незаконности, необоснованности и не справедливости.

Считает, что суд, вопреки ст. 15 УПК РФ занял сторону обвинения, что выразилось принятии объяснения эксперта ФИО13 о допущенной ошибке в составлении и описании повреждения из экспертного заключения.

Также, судом не была проверена версия о возможном конфликте ФИО18 с неустановленными мужчинами, которых видели свидетели ФИО12, ФИО10 и ФИО11, в районе 17 часов около административного здания "Санаторий военный", которые могли нанести телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО18

Кроме этого, в нарушение ст. 259 УПК РФ, в протоколе судебного заседания не был отражен порядок исследования доказательств, а именно в какой момент будет осуществлен допрос подсудимых, что помешало Сорокину Д.В. подготовиться к его допросу, тем самым было нарушено его право на защиту.

Также, в ходе судебного заседания Сорокиным Д.В., заявлялось ходатайство об обозрении вещественных доказательств, которое было удовлетворено, однако вещественные доказательства к обозрению представлены не были.

Считает, что предоставленный деревянный брус в судебном заседании является фальсификацией материалов уголовного дела, поскольку травмы на ногах, полученные от ударов деревянным брусом не состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего и данный брус не имеет никакого отношения к делу, так как Сорокин Д.В. оборонялся от потерпевшего обычной палкой (куском ветки), а на брусе, представленном в судебном заседании отсутствуют улики, указывающие на использование именного этого бруса.

Также указывает о предвзятости судьи первой инстанции, которое выразилось в отказе в ознакомлении с вещественными доказательствами после судебного разбирательства. Считает, что приговор основан на предположениях и домыслах. Указывает, что он находится в недееспособном состоянии, о чем свидетельствует зафиксированные у него травмы, которые суд не учел.

Считает, что не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак "группа лиц", так как он не видел физического конфликта между Бурцевым Р.К. и потерпевшим ФИО18

Обращает внимание, что он является потерпевшим по делу, так как он оборонялся от действий ФИО18, в ходе которых, мог нанести незначительные травмы.

Указывает на бездействие органов следствия и суда в части не направления запроса о психическом состоянии ФИО18 в <адрес>, где он состоял на учете у врача-психолога. Считает, что экспертом в заключениях не разграничены травмы, которые могли быть получены ФИО18 до и после их конфликта.

Считает, что суд лишил его права на защиту, так как не дал возможности объяснить обстоятельства, а также мотивы написания явки с повинной.

Указывает, что в приговоре суда искажены показания его и осужденного Бурцева Р.К., которые могли повлиять на решения суда, а также показания свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, обращает внимание на то, что в приговоре приведены показания свидетеля ФИО15, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых исключены доказательства, которые могли повлиять на решение суда первой инстанции, а также в приговоре не приведено содержание показаний свидетеля ФИО19

Считает, что суд первой инстанции лишил его возможности написать полную апелляционную жалобу, ввиду того, что ему не были представлены для ознакомления вещественные доказательства.

Указывает, что показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого даны им под давлением, а его показания, данные в ходе судебного заседания, суд не взял во внимание.

Полагает, что суд в нарушения требования закона оценил как достоверное доказательства заключение эксперта.

Просит приговор отменить, возвратить уголовное дело на новое судебное разбирательство или прокурору.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Бурцев Р.К., указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считает недоказанным причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц, с применением предмета, использованного в качестве оружия, поскольку в материалах дела не содержится подтверждения о нанесении им потерпевшему ФИО18 ударов палкой, что также подтверждается показаниями осужденного Сорокина Д.В. в судебном заседании, а также иными материалами уголовного дела.

Указывает, что суд фактически проигнорировал его показания и показания Сорокина Д.В. в судебном заседании, признав их недостоверными, обращая внимания, что его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого необходимо признать недопустимым доказательством, ссылаясь на п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ.

Считает, что травма живота у ФИО18 образовалась до момента их встречи, что подтверждается его показаниями в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО15, также судом не учтен факт наличия у потерпевшего панкреатита.

Указывает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы по данному делу, ссылаясь на показания свидетеля ФИО19 в судебном заседании, согласно которым он находился 24 сентября 2019 года с 12 часов 15 минут в другом месте.

Кроме этого, апеллянт, полагает, что судом было допущено неправильное применение уголовного закона, нарушены требования Общей части УК РФ, в части того, что суд не верно квалифицировал действия Бурцева Р.К. по ч.4 ст. 111 УК РФ, так как имело место незаконное противоправное посягательство со стороны ФИО18, который стал наносить удары Бурцеву Р.К. В свою очередь, он нанес ФИО18 нецеленаправленные два удара рукой в область челюсти и один раз в левое плечо, а после оттолкнул его от себя, считает, что причиненные повреждения ФИО18, возможно квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью.

Также суд в нарушения требований УК РФ признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, и не рассмотрел его ходатайство, в порядке ст. 400 УПК РФ, о снятии судимости.

Указывает, что суд формально отнесся к изучению следующих доказательств: протокола проверки показания на месте от 27.09.2019 года, протокола проверки показаний на месте от 27.09.2019 года, просит дать оценку доказательствам в соответствии со ст. 74 УПК РФ, устранить сомнения в виновности Бурцева Р.К. в части причинения Разумову С.С. тяжкого вреда здоровью, просит признать недопустимым доказательством - явку с повинной от 26.09.2019 года, но оставить в качестве обстоятельств, смягчающих вину.

Осужденный Бурцев Р.К. указывает на недопустимость дальнейшего продления меры пресечения в отношении него, считает, что нарушены разумные сроки рассмотрения дела, положения ст. 233 УПК РФ, просит отменить меру пресечения,

Просит отменить обвинительный приговор, оправдать его, прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признать за ним право на реабилитацию или изменить обвинение на более мягкое, путем переквалификации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора города Ялты Республики Крым ФИО16 просит апелляционную жалобу защитника осужденного Бурцева Р.К. - адвоката Соболева А.Н. оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях, письменных возражениях на них государственного обвинителя, а также выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Несмотря на доводы осужденного Сорокина Д.В. и осужденного Бурцева Р.К., защитника осужденного Бурцева Р.К. - адвоката Соболева А.Н. суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об их виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных и проверенных в судебном заседании с участием сторон, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Так, в ходе судебного разбирательства были исследованы и в приговоре подробно приведены доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о доказанности вины осужденных.

Показания свидетеля ФИО10, в судебном заседании из которых следует, что осенью 2019 года, в районе 17 часов 00 минут, она и её мать ФИО17 и её малолетняя дочь, прогуливались по территории санатория Министерства обороны Российской Федерации, расположенного вблизи дома N 39 по ул. Свердлова в г. Ялта, Республики Крым. Проходя около заброшенного клуба, они увидели, что на бетонном бордюре сидят два человека, а еще один лежит на земле, при этом он был раздет догола. Об увиденном они сообщили охраннику.

Показания свидетеля ФИО11, данные в ходе судебного заседания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 204-207), которые идентичны показаниям свидетеля ФИО10.

Показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 209-212) из которых следует, что 24 сентября 2019 года он находился на своем рабочем месте в административном здании корпуса охраны санатория Министерства обороны Российской Федерации, расположенного вблизи дома N 39 по ул. Свердлова в г. Ялта, Республики Крым. Около 16 часов 55 минут в корпус зашли две женщины с маленьким ребенком, которые сообщили, что возле заброшенного здания клуба на земле лежит мужчина без одежды. Он направился к указанному месту, где обнаружил на земле неподвижно лежащего мужчину, на котором отсутствовала какая-либо одежда. На теле мужчины были видны различные повреждения, а именно ссадины в области рук, ног, туловища и лица, гематома на лице. Руки мужчины были грязными со следами крови. На груди мужчины находился деревянный брус, второй конец которого прилегал к поверхности земли. Признаки жизни мужчина не подавал, дыхание у него отсутствовало, на голос и прикосновение мужчина не реагировал. В 17 часов 04 минуты этого же дня он позвонил на номер "102" и сообщил, что обнаружил труп неизвестного мужчины.

Показания свидетеля ФИО14 из которых следует, что 24.09.2019 года в вечернее время к нему на работу пришел Бурцев Р.К., который сообщил, что он совместно с Сорокиным Д.В. подрались с ФИО18 в парке из-за денежных средств. Телесных повреждений у Бурцева Р.К. не было. С ФИО18 он виделся за день или два до случившегося, при этом ФИО18 не имел телесных повреждений.

Показания свидетеля ФИО15, данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 165-167) из которых следует, что 24 сентября 2019 года она, совместно с ФИО14, находились по месту своего жительства. Около 20 часов 00 минут к ним пришел Бурцев Р.К., который сообщил, что он и Сорокин Д.В. избили ФИО18. Руки Бурцева Р.К. были разбиты, как он сообщил об лицо ФИО18, при этом сообщил, что конфликт произошел из-за денежных средств.