Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-1161/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора - Анисина М.А.,

защитника - адвоката Медведевой О.А.,

осужденного - Куртенкова (Крамор) Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Куртенкова (Крамор) Е.С. - адвоката Ткаченко В.М. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 04 марта 2021 года, которым в отношении осужденного

Куртенкова (Крамор) Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Куртенкова (Крамор) Е.С. и его защитника адвоката Медведеву О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 04 марта 2021 года удовлетворено представление начальника ФКУ <данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Куртенкова (Крамор) Е.С.

Куртенков (Крамор) Е.С. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Куртенкова (Крамор) Е.С. - адвокат Ткаченко В.М. просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ <данные изъяты> отказать. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что, оценив в совокупности все доказательства по делу, можно сделать вывод о том, что осужденный Куртенков (Крамор) Е.С. встал на путь исправления. Выводы суда о том, что осужденный своего исправления на участке колонии-поселении не достигнет, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "а" ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбытия наказания, если за каждое из этих нарушений, осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Указанные требования закона выполнены судом первой инстанции в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции в полном объеме изучены и приняты во внимание все данные, характеризующие осужденного Куртенкова (Крамор) Е.С. на период его содержания в ФКУ <данные изъяты> и в ФКУ <данные изъяты>, в том числе характеристику администрации ФКУ <данные изъяты>, справку о поощрениях и взысканиях осужденного Куртенкова Е.С., постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, одновременно с наложением взыскания.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Куртенков (Крамор) Е.С. склонен к злостному и систематическому нарушению условий содержания, что свидетельствует о его нежелании твердо встать на пусть исправления.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что осужденный Куртенков (Крамор) Е.С. правомерно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.78 УИК РФ, начальник исправительного учреждения обосновано направил в суд представление о замене осужденному вида исправительного учреждения.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" от 29 мая 2014 года, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного - адвоката Ткаченко В.М., выводы суда о необходимости изменения Куртенкову (Крамор) Е.С. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима надлежащим образом мотивированы, суд исследовал и оценил в совокупности представленные материалы, то есть доказательства, достоверно подтверждающие, что осужденный систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе и злостные, за что подвергался различного рода взысканиям, обоснованно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется администрацией исправительного учреждения исключительно с отрицательной стороны.

Сведений о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к осужденному и составления в отношении него характеристики не соответствующей действительности, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, согласно материалам дела, помощником Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Республики Крым ФИО6 дано заключение о результатах проверки по устному обращению осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт правомерного применения к Куртенкову (Крамор) Е.С. ДД.ММ.ГГГГ меры наказания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток.

Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на представленных и исследованных доказательствах, подвергать которые сомнению либо давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не имеется.

Рассмотрение судом первой инстанции представления начальника ФКУ <данные изъяты> в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав осужденного и других участников.

При вышеуказанных обстоятельствах, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 04 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Куртенкова (Крамор) Е.С. - адвоката Ткаченко В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка