Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 22-1160/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Язева С.А.,

судей: Фариной Н.Ю., Даниловой Е.В.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Анисина М.А.,

защитника - адвоката Осокина А.В., представившего удостоверение N 1735, ордер N 006322 от 26 августа 2020 года,

осужденного Кушты Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней защитника - адвоката Осокина А.В. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2020 года, которым

Кушта Дмитрий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Кушты Д.Ю. под стражей с 28 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Язева С.А., выступления защитника - адвоката Осокина А.В. и осужденного Кушты Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Анисина М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кушта Д.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - производное N-метилэфедрона в крупном размере общей массой 89,51 грамма с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Кушты Д.Ю. обстоятельствам.

Преступление совершено 26-27 июля 2019 года в <адрес>, в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник - адвокат Осокин А.В. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Указывает, что уголовный закон применен неправильно. Анализируя показания в суде Кушты Д.Ю. и свидетелей, подтверждающих факт добровольного сообщения Куштой Д.В. о наличии размещенных наркотических средств, из чего делает вывод, что в действиях Кушты Д.Ю. отсутствуют признаки преступления, он добровольно и окончательно отказался от его совершения. Суд ошибочно пришел к выводу о невозможности прекращения уголовного преследования Кушты Д.Ю.

Квалификация действий неверная. Не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что Кушта Д.Ю. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Кушта Д.Ю. был остановлен сотрудниками полиции, которым добровольно сообщил о наличии наркотического средства.

В суде было установлено, что Кушта Д.В. не довел преступление до конца по внутреннему убеждению, добровольно сообщил об этом и для сотрудников полиции его преступные действия не были очевидны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовного законов, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим выполнены требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В протоколе судебного заседания отражены ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с приведением в приговоре подробных мотивов, по которым суд признал достоверными положенные в основу приговора доказательства обвинения. Свои выводы в этой части суд убедительно мотивировал в приговоре. Оценка доказательствам судом дана полная и правильная.

Выводы суда о виновности Кушты Д.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере являются правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Вина Кушты Д.Ю. в инкриминируемом преступлении подтверждена:

- признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах приобретения наркотического средства для последующего сбыта, осуществления закладок наркотического средства, которое сбыть не успел, так как был остановлен сотрудниками полиции, которым рассказал обо всех осуществленных им закладках и показал места тайников;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО8, осуществлявшего патрулирование, об обстоятельствах остановки Кушты Д.Ю., который признался о сделанных им закладках наркотического средства и показал места тайников;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО21, ФИО14, ФИО15, принимавших участие в качестве понятых при производстве следственных действий;

- протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра мобильного телефона, протоколом обыска, протоколом осмотра наркотических средств, заключениями экспертов.

Приговор постановлен судом на основании допустимых и достоверных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, совокупность которых достаточна для установленных судом в приговоре значимых для существа дела обстоятельств.

При этом суд, правильно оценив все собранные по делу и представленные ему доказательства, в том числе и те, на которые указывает и анализирует в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник, обоснованно с приведением убедительных мотивов отверг те из доказательств и доводов стороны защиты, которые ставят под сомнение выводы суда в приговоре.

Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки положенных в основу приговора доказательств, совокупность которых опровергает утверждение защитника об отсутствии в деянии Кушты Д.Ю. состава инкриминируемого ему преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Кушты Д.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, об отсутствии в деянии Кушты Д.Ю. состава преступления в связи с добровольным отказом от преступления со ссылкой на добровольное сообщение о размещенных закладках, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, в приговоре приведены мотивированные суждения, с которыми оснований не согласиться не имеется.

Как следует из приговора суда, Кушта Д.Ю., выполняя свою роль, сознавая, что он действует в группе с другим лицом, выполняя отведенную ему роль по достижению преступных намерений, разместил закладки с наркотическим средством.

Кушта Д.Ю. вплоть до момента размещения наркотиков в тайниках для последующего их сбыта не предпринял действий, направленных на недоведение преступления до конца путем своевременного сообщения органам власти или иным способом.

В случае отказа лица от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняли совершение преступления или делали его совершение невозможным, добровольный отказ в этих случаях отсутствует.

Кушта Д.Ю. был задержан сотрудниками полиции, закладки с наркотиком были изъяты после указания их местонахождения осужденным.

При совершении преступления Кушта Д.Ю. выполнил часть объективной стороны сбыта. Кушта Д.Ю. в соответствии с распределением ролей в группе, получил для сбыта наркотики для размещения их в тайниках, но в связи с задержанием, до того, как он смог связаться с соучастником и через тайник передать наркотическое средство, он не успел довести преступление до конца по независящим обстоятельствам, в связи с чем, его действия обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как неоконченное преступление, в виде покушения.

При назначении наказания Куште Д.Ю. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Куште Д.Ю., суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При этом суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учтено судом, что Кушта Д.Ю. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, совершил преступление впервые, его семейное и материального положение, что совершенное преступление не было связано с занятием определенной должности и занятием им определенной деятельности.

С учетом всех обстоятельств дела, суд счел возможным назначить наказание ниже минимального размера, установленного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и не назначать предусмотренные данной санкцией дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивировано.

Назначенное Куште Д.Ю. наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, а не по день вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Кушты Д.Ю. под стражей с 28 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом вносимое в приговор изменение, касающееся зачета времени содержания под стражей, не влечет смягчение назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2020 года в отношении Кушты Дмитрия Юрьевича изменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Кушты Д.Ю. под стражей с 28 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней защитника - адвоката Осокина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ______________ С.А. Язев

Судьи коллегии: ______________ _____________

Н.Ю. Фарина Е.В. Данилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка