Определение Верховного Суда Республики Крым от 20 мая 2020 года №22-1153/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 22-1153/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Осоченко А.Н.
судей - Фариной Н.Ю., Крючкова И.И.
при секретаре - Абрамовой Н.В.
с участием прокурора - Максимовой О.Ю.
защитника - адвоката Гафарова Т.Р.
осужденной - Разумейко Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Разумейко Л.М. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года, которым
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая четверых малолетних детей, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по п. "г" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 207 УК РФ с применением ст. 64, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждена:
- по п. п. "а, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п. п. "а, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
- по п. п. "а, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
- по п. п. "а, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Разумейко Л.М. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Сакского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года и от 11 марта 2020 года, Разумейко Л.М. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденную Разумейко Л.М. и ее защитника-адвоката Гафарова Т.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Максимовой О.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, Разумейко Л.М. осуждена за кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, 21, 24 августа, 9, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым с незаконным проникновением в жилище, совершенные с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО8 на общую сумму N рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Она же осуждена за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минут через банкомат <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Потерпевшей ФИО8 преступлением причинен материальный ущерб в размере N рублей.
В апелляционной жалобе осужденная Разумейко Л.М., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, просит об изменении категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкие, о назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. ст. 73, 82 УК РФ.
Указывает, что при назначении наказания судом в недостаточной мере учтены признание ею вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние ее здоровья и наличие на иждивении четверых малолетних детей.
В возражении на апелляционную жалобу осужденной, прокурор ФИО10 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденной, с согласия прокурора, потерпевшей и защитника в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденной о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденной Разумейко Л.М. по:
- по п. п. "а, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета;
- по п. п. "а, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. п. "а, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. п. "а, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета.
Оснований для переоценки доказательств и изменения приговора, судебная коллегия не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Психическое состояние осужденной изучено полно, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в ее вменяемости.
Наказание Разумейко Л.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о личности осужденной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной судом первой инстанции обоснованно по всем эпизодам, в соответствии с п. п. "в, г, и" ч.1 ст. 61 УК РФ признаны беременность на момент совершения инкриминируемых ей преступлений, наличие четверых малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
С учетом данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденная, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, без применения к ней положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Все данные о личности осужденной, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.
Оснований для предоставления осужденной в соответствии со статьей 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста судебная коллегия не находит.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка