Постановление Верховного Суда Республики Крым от 09 июня 2020 года №22-1152/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-1152/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Редько Г.В.,
при секретаре Кошелевой А.В.,
с участием прокурора Туробовой А.С.,
заявителя ФИО1 (в режиме видеоконференцсвязи)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 марта 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю,
проверив представленные материалы, заслушав мнение заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю, где указал, что он не допрошен по материалам проверки, зарегистрированным по его заявлению, и ему не направлен ответ по данному вопросу, в связи с чем просит признать незаконным бездействие руководителя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю.
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 марта 2020 года в принятии указанной жалобы отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, направить материалы по его жалобе на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Полагает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным.
Выражает несогласие с выводами суда о том, что в его жалобе отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ, поскольку действия (бездействия) руководителя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю нарушает его права и затрудняет доступ к правосудию.
Обращает внимание, что он в своем обращении просил руководителя следственного органа допросить его и дать письменный ответ, что сделано не было.
Отмечает, что суд первой инстанции необоснованно не истребовал его заявление и не сделал запрос в ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю.
Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.Согласно действующему уголовно-процессуальному закону, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет, в том числе, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и при отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1 в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выражает несогласие с бездействием руководителя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю, которое выражается в том, что руководитель следственного органа не опрашивает ФИО1 в рамках проводимой проверки и не информирует его по какой причине он этого не делает.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы заявителя ФИО1 к производству, учитывая, что предмет обжалования, отвечающий требованиям ст. 125 УПК РФ, отсутствует.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности. Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении конституционных прав заявителя или затруднении его доступа к правосудию, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 марта 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Г.В. Редько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка