Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года №22-1139/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-1139/2021













Судья первой инстанции Долгополов А.Н.
Докладчик Гребенникова Н.А.
Дело N22-1139/2021












АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ












22 апреля 2021 года


г. Симферополь












Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего


Капустиной Л.П.,




судей


Гребенниковой Н.А.,
Михайлова Д.О.,




при секретаре


ДобрянскойЮ.В.,




с участием прокурора


Ярковой М.А.,




защитника


Полянского А.О.,




осужденного


Эшматова Д.У-у.,




рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Эшматова Д.У-у. - адвоката Полянского А.О. на приговор Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым







Эшматов ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>




осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах.




Заслушав доклад судьи, выступления защитника, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия





















УСТАНОВИЛА:
приговором суда ФИО1-у. осужден за незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым.
Указывает, что на момент совершения преступления ФИО1-у. находился в тяжелой жизненной ситуации, <данные изъяты>
Анализируя нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что в целях назначения справедливого наказания и индивидуализации наказания имеется возможность для реализации положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, что позволяет применить положения ст. ст. 64, 73, 96 УК РФ.
Также просит учесть что ФИО1-у. на момент совершения преступления и в данный момент имеет незначительную социальную опасность, ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление впервые, находясь в сложной жизненной ситуации по причине отсутствия постоянного источника дохода, не имея никакого образования, при этом имея на иждивении трех малолетних детей, будучи молодым девятнадцатилетним человеком, пребывая в тяжелом психоэмоциональном <данные изъяты>
Полагает, что вышеизложенное позволяет сделать вывод об исключительности ситуации, в которой находился осужденный ФИО1-у. в момент совершения преступления.
Просит приговор изменить и назначить ФИО1-у. справедливое и менее строгое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора допущено не было.
Все принятые судом в подтверждение виновности осужденного доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Существо этих доказательств подробно изложено в приговоре.
Так, вывод суда о виновности ФИО1-у. в совершении незаконного сбыта наркотического средства соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается признательными показаниями ФИО1-у. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления данными при производстве предварительного расследования, и подтвержденными в ходе судебного следствия, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:
- показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах проведения <данные изъяты>;
- показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12у., характеризующие с положительной стороны ФИО1-у.;
- показаниями свидетеля ФИО8, совместно проживающей с ФИО1-у., о том, что <данные изъяты>
Указанные показания, исследованные в ходе судебного следствия, согласуются и с другими доказательствами по делу, а именно:
- заключением эксперта <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, внутри которого находился бумажный сверток с содержимым внутри веществом растительного происхождения массой 0,7 г, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен цифровой носитель (компакт - диск), на котором содержится видеоматериал оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка".
Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства, в том числе полученные в результате оперативно-розыскной деятельности.
Каких-либо оснований для оговора осужденного ФИО1-у. допрошенными свидетелями судом не установлено. Как следует из протоколов допросов, свидетелям права и обязанности разъяснялись, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных законом.
Судом правильно установлено, что материалами дела подтверждается соблюдение надлежащего порядка передачи результатов оперативно-розыскной деятельности. Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.
Экспертное заключение оценено судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с применением соответствующих методик, в государственном учреждении специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и он предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, ее выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством, а также проведения дополнительных либо повторных экспертиз не имеется.
Все доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Указанные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1-у. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины Эшматова УД.У-у.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, пришел к справедливому выводу о доказанности вины Эшматова Д.У-у. и дал верную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.
Наказание осужденному Эшматову Д.У-у. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, без назначения дополнительного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершенного против здоровья населения, данных о личности виновного, возраста, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание - <данные изъяты>
Сведений о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона являются безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Все данные о личности осужденного были учтены судом первой инстанции в полном объеме. Решение суда о назначении Эшматову Д.У-у. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, всем обстоятельствам дела, не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению судебной коллегии, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному Эшматову Д.У-у наказание является соразмерным содеянному, соответствует данным о его личности, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Эшматову Д.У-у наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Эшматова Д.У-у., судебная коллегия приходит к выводу, что исправление Эшматова Д.У-у. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, и не находит оснований, вопреки доводам жалобы, для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима обоснованно определено осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты у суда не имелось оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения гл. 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, поскольку в материалах дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности Эшматова Д.У-у, который на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключения проведенной по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы, каким-либо психическим расстройством не страдает, признаков недостаточности интеллектуально-мнестических функций не выявлено, у Эшматова Д.У-у выявляется достаточный интеллект, последовательное, целенаправленное мышление, сохранные критико-прогностические способности (т.2 л.д. 145-146), в связи с чем не имеется оснований позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в том числе, указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.
Верно сославшись на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Эшматовым Д.У-у. преступления, данных о его личности, суд допустил описку в резолютивной части приговора при определении вида колонии, указав "с отбыванием наказания в колонии общего режима", тогда как п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ предусмотрена "исправительная колония общего режима", в связи с чем приговор суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости указания во вводной части приговора о том, что Эшматов Д.У-у. не судим.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора, или изменение приговора по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу защитника осужденного Эшматова Д.У-у. - адвоката Полянского А.О. оставить без удовлетворения.
Приговор Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - ФИО14 изменить.
Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что Эшматов Д.У-у. не судим.
Уточнить первый абзац резолютивной части приговора, указав вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка