Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-1127/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Крючкова И.И.,

судей: Спасеновой Е.А., Фариной Н.Ю.,

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,

с участием: прокурора - Анисина М.А.,

осужденного - Абдуллина Р.Г.,

защитника - адвоката Ганжа В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абдуллина Руслана Габдульнафиковича с апелляционным представлением Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Шевченко В.Н. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 3 марта 2021 года, которым

Абдуллин Руслан Габдульнафикович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в дер. Т-<адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах

Заслушав доклад судьи Крючкова И.И., который изложил содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного и защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 3 марта 2021 года Абдуллин Р.Г. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении Джанкойский межрайонный прокурор Республики Крым Шевченко В.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор суда изменить, дополнить резолютивную часть информацией, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Указывает, что при постановлении приговора в отношении Абдуллина Р.Г., судом нарушены требования ч.4 ст. 308 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Осужденный Абдуллин Р.Г. в суде первой инстанции вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, дал подробные показания, из которых следует, что в феврале 2020 года от знакомого ФИО7 узнал, что у того есть знакомый, у которого кто-то из родственников является должностным лицом в МРЭО г. Симферополя и поэтому за определенную плату мог решить вопросы, связанные со сдачей экзамена по вождению. Так как он хотел сделать брату подарок, то выяснил, что данная услуга будет стоить 15 000 рублей, после чего перекинул указанную сумму через банковский терминал. Согласно их договоренности, ФИО7 должен был передать денежные средства и копии документов своему знакомому, который в последующем передаст их своему родственнику в МРЭО г. Симферополь. В начале апреля 2020 года ФИО7 позвонил ему и сказал, что сделать водительское удостоверение не получится, так как его знакомый оказался мошенником.

Кроме признательных показаний осужденного, его вина подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также исследованными в суде первой инстанции материалами уголовного дела.

Проанализировав доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона. Выводы суда о виновности осужденного Абдуллина Р.Г. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах в приговоре суда первой инстанции достаточно обоснованы и мотивированы.

Исследованные и приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, касающиеся совершенного преступления, и верно квалифицировал действия Абдуллина Р.Г. по ч.3 ст. 30.1, ч.3 ст. 291 УК РФ.

Назначая осужденному наказание, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом мотивировано решение о назначении осужденному Абдуллину Р.Г. наказания в виде штрафа, которое судебная коллегия признает обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, приговор в отношении Абдуллина Р.Г. подлежит изменению, поскольку при постановлении приговора судом первой инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст. 308 УПК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, указав в резолютивной части приговора реквизиты, в соответствии с которыми назначенный Абдуллину Р.Г. штраф подлежит уплате.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 3 марта 2021 года в отношении Абдуллина Руслана Габдульнафиковича изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, л/с N); юридический адрес: <адрес>, <адрес>, ИНН N, КПП N, БИК N Отделение Республика Крым г. Симферополь, р/с N. Код дохода N (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), ОКТМО 35701000.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка