Постановление Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года №22-1125/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-1125/2021












Судья первой инстанции Ильичева Н.П.
Докладчик Гребенникова Н.А.
Дело N22-1125/2021












АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ












13 апреля 2021 года


г. Симферополь












Верховный Суд Республики Крым в составе:




председательствующего


Гребенниковой Н.А.,




при секретаре


Корохове А.С.,




с участием прокурора


Туробовой А.С.,




защитника


Афанасьева Е.С.,




рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> Республики Крым ФИО7 на приговор Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хузин Рустем Фанилович, <данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обоязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в соответствии со ст. 188 УИК РФ, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц, приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении испытательного срока, о вещественных доказательствах, проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение прокурора, полагавшей приговор суда изменить,

установил:

приговором Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Хузин Р.Ф. признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов.
Преступление совершено им в пгт. Черноморское Республики Крым в середине сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Хузин Р.Ф. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> Республики Крым ФИО7 просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Исключить из описательно- мотивировочной части приговора обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, и смягчить назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год.
Указывает, что с учетом изменений внесенных в п. "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ, судимость по приговору Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хузин Р.Ф. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освобожден в июне 2013 года по отбытию срока наказания, погашена и не образует рецидив преступлений.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, расследование по данному делу проводилось в сокращенной форме дознания, соответственно, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ.
Принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено Хузиным Р.Ф. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым осужденный согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Проверив обоснованность предъявленного Хузину Р.Ф. обвинения, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было, положения ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.
Суд первой инстанции назначил Хузину Р.Ф. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание данные о личности осужденного и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд пришел к мотивированному выводу о возможности назначения Хузину Р.Ф. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Законных и достаточных оснований с этим не согласиться апелляционная инстанция не усматривает.
Судом первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом соблюдены.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Внесенными в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ изменениями, в частности в ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости за тяжкие преступления увеличен до восьми лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния, определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу положения ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд указал на наличие у осужденного Хузина Р.Ф. судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание по которому отбыто в июне 2013 года.
Поскольку с учетом требований п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей во время общественно опасного деяния по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость ФИО1 по нему на момент совершения нового преступления являлась погашенной, ссылка суда во вводной части приговора на эту судимость подлежит исключению.
Также подлежит исключению ссылка суда во вводной части приговора на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хузин Р.Ф. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, и согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, поскольку в силу ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных - по истечению испытательного срока.
Поскольку данные обстоятельства устраняют для Хузина Р.Ф. все правовые последствия, следует исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также признание его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом внесенных изменений назначенное наказание подлежит смягчению.
Кроме того, по смыслу ст. 308 УПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре", если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.
Таким образом, по смыслу уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе положений Гл. 10 УК РФ, ст. ст. 299, 302, 307, 308 УПК РФ, наказание, которое не назначено, не подлежит указанию в резолютивной части приговора.
В этой связи из резолютивной части приговора следует исключить излишнее указание о назначении наказания "без штрафа".
В остальной части приговор отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО7 удовлетворить.
Приговор Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хузина Р.Ф. изменить:
исключить из вводной части приговора указание суда о наличии судимостей по приговору Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях Хузина Р.Ф. рецидива преступлений, а также признание его в качестве отягчающего наказание обстоятельства;
исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания "без штрафа", как излишнее.
Смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Гребенникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка