Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 22-1124/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Крючкова И.И.,

судей: Спасеновой Е.А., Фариной Н.Ю.,

при секретаре - Абрамовой Н.В., Абибуллаевой Д.В.,

с участием: прокурора - Анисина М.А., Швайкиной И.В.,

осужденного - Усеинова Т.Э. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Пискарева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Усеинова Таира Элимдаровича по апелляционному представлению заместителя прокурора Черноморского района Купава В.А. на приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 19 марта 2020 года, которым

Усеинов Таир Элимдарович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Усеинова Т.Э. с 17 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Крючкова И.И., который изложил содержание приговора и существо апелляционного представления, выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черноморского районного суда Республики Крым от 19 марта 2020 года Усеинов Т.Э. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств - производное N-метилэфедрон, в значительном размере.

Преступление совершено 28 мая 2019 года около 10 часов 48 минут на участке местности у <адрес> в <адрес>, Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, в связи с несправедливостью, вынести обвинительный приговор с назначением наказания по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Просит учесть, что Усеинов Т.Э. ранее судим приговором Черноморского районного суда Республики Крым от 2 июня 2016 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ, кроме того, совершил преступление, которое является особо тяжким преступлением и направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Ссылается на то, что Усеинов Т.Э. по месту жительства характеризуется посредственно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Выводы суда о виновности Усеинова Т.Э. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных достоверными и допустимыми, а именно:

- из показаний осужденного Усеинова Т.Э., следует, что 28 мая 2019 года к нему подошел ФИО22 (Свидетель N 1), с которым он был знаком около двух лет. Он отдал Свидетель N 1 наркотик - 0,5 г, за что получил 1000 рублей. Данный наркотик был приобретен на сайте или "<данные изъяты>" или "<данные изъяты>";

- из показаний свидетеля Свидетель N 1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он решилпринять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в роли закупщика. 28 мая 2019 года в 10 часов 5 минут сотрудники полиции в присутствии понятых провели его личный досмотр, о чем был составлен акт. Ему были вручены деньги в сумме 1000 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств у парня по имени ФИО1. Около 10 часов 50 минут подошел к дому по адресу <адрес>, где ФИО1 передал ему полимерный сверток с наркотическим веществом, за что он передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей. Вернувшись в 10 часов 54 минуты к обусловленному месту, выдал сотрудникам полиции полимерный сверток с наркотиками;

- из показаний свидетеля Свидетель N 2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 мая 2019 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка". В 10 часов сотрудники полиции провели личный досмотр Свидетель N 1, выступавшего в роли закупщика, после чего ему были вручены деньги в сумме 1000 рублей. Закупщик ушел в сторону <адрес> в <адрес>. Около 11 часов Свидетель N 1 вернулся и показал сверток, который, с его слов, он приобрел за 1000 рублей. Внутри свертка находилось порошкообразное вещество светлого цвета;

- показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, эксперта ФИО15

Показания указанных свидетелей полностью согласуются с доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно:

- актом досмотра лица, выступающего в роли покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 28 мая 2019 года (т.1 л.д.11);

- актом осмотра, пометки и выдачи денежных средств от 28 мая 2019 года (т.1 л.д. 12-14);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 11 июня 2019 года (т.1 л.д. 16);

- актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 28 мая 2019 года (т. 1 л.д. 17-18);

- заключением эксперта N от 3 июня 2019 года;

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 7 июля 2019 года (т.1 л.д. 64-67);

- иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проанализировав доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона. Выводы суда о виновности осужденного Усеинова Т.Э. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах в приговоре суда первой инстанции достаточно обоснованы и мотивированы.

Исследованные и приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, касающиеся совершенного преступления, и верно квалифицировал действия Усеинова Т.Э. по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении Усеинову Т.Э. наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обосновано признаны: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Режим отбывания наказания Усеинова Т.Э. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ является обоснованным, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит. Также суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, имеются предусмотренные ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основания для изменения приговора суда.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо может быть назначен иной, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, суд первой инстанции, назначая Усеинову Т.Э. наказание с применением ст. 64 УК РФ, в мотивировочной части приговора не указал, какие именно смягчающие обстоятельства или их совокупность, он признает исключительными.

В связи с изложенным, из приговора подлежит исключению указание на применение ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания Усеинову Т.Э. по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия, учитывая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, полагает возможным назначить Усеинову Т.Э. наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией указанной статьи.

Кроме того, доводы защитника Пискарева И.В. о нарушении тайны совещательной комнаты при вынесении приговора в отношении Усеинова Т.Э. своего подтверждения не нашли и опровергаются заключением комиссии от 21 мая 2021 года по результатам проведения служебной проверки (т.2 л.д. 245-248).

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 19 марта 2020 года в отношении Усеинова Таира Элимдаровича - изменить.

Исключить из приговора указание суда на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания Усеинову Т.Э.

Назначить Усеинову Т.Э. по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении Усеинова Таира Элимдаровича оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка