Постановление Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года №22-1110/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 22-1110/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Осоченко А.Н.
при секретаре - Бодаевской Е.В.
с участием прокурора - Швайкиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 января 2021 года, которым ему отказано в принятии к производству и рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) прокурора <адрес> Республики Крым по не вручению процессуальных решений, принятых по результатам рассмотрения его ходатайства ДД.ММ.ГГГГ и жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) прокурора <адрес> Республики Крым по не вручению процессуального решения, принятого по результатам рассмотрения его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, что существенно нарушает его права на защиту от неподобающего поведения должностных лиц.
Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 января 2021 года отказано в принятии его жалобы к производству и рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда и удовлетворить его жалобу, ссылается на то, что суд уклонился от проверки законности и обоснованности обжалуемых им процессуальных действий, считает, что нарушено его право на доступ к правосудию.
В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно его ходатайству апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В порядке ст. 125 УПК Российской Федерации обжалуются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Предметом обжалования в суде могут быть решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права (п.2).
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения (абз.1 п.7).
Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано ходатайство в прокуратуру <адрес> Республики Крым об ознакомлении с материалами надзорного производства прокуратуры <адрес> относительно проведенных прокуратурой проверок материалов по его сообщениям о преступлениях, зарегистрированных в ОМВД России по <адрес> и жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, однако до настоящего времени ему не вручены процессуальные документы, принятые по результатам рассмотрения ходатайства и жалобы.
Согласно положений ст. 125 УПК РФ и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума N 1 от 10 февраля 2009 года, жалоба ФИО1 на действия (бездействие) прокурора <адрес>, который не вручил процессуальный документ, принятый по результатам рассмотрения его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.
При этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ непосредственно с жалобой на решение прокурора, затрагивающие его законные права и интересы, как участника уголовного судопроизводства.
Вместе с тем, не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ и действия (бездействие) прокурора <адрес> связанного с поданным заявлением в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ ходатайства об ознакомлении с материалами надзорного производства прокуратуры <адрес> относительно проведенных прокуратурой проверок материалов по его сообщениям о преступлениях, зарегистрированных в ОМВД России по <адрес>, поскольку материалы надзорных производств прокуратуры не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и ходатайство на ознакомление с ними, не основано на законе, в силу чего не ограничивает права ФИО1 на участие в досудебном уголовном судопроизводстве и не создают ему препятствий для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано отказал в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку отсутствует предмет обжалования.
На основании изложенного, постановление суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуальных норм при вынесении обжалуемого решения, влекущих его изменение или отмену судом, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 января 2021 года, которым откапзано ФИО1 в принятии к производству и рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) прокурора <адрес> Республики Крым - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Н. Осоченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка