Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2020 года №22-1081/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 22-1081/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Караваева К.Н.,
судей - Елгазиной Л.П., Лебедя О.Д.,
при секретарях - Кентугай З.С., Барбаковой Л.Х.,
с участием прокуроров - Новосельчука С.И., Аметовой Д.С.,
осужденного - Иванякова Ю.В. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника - Торшиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Варламовой Ж.А. на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 05 марта 2020 года, которым
Иваняков Юрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Иванякову Ю.В., до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 05 марта 2020 года.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Иванякову Ю.В. время содержания его под стражей в период с 05 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
Приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 05 марта 2020 года Иваняков Ю.В. признан виновным и осужден за сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 0,74грамма (в перерасчёте на высушенное вещество).
Преступление совершено 14 ноября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий осужденного Иванякова Ю.В., его защитник - адвокат Варламова Ж.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ст.73 УК РФ, ссылаясь на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости.
В обоснование своих доводов указывает, что с учетом личности осужденного, признания им вины, раскаяния в содеянном, отношения к содеянному, поведения в ходе следствия, наличия на иждивении малолетних детей, рассмотрения дела в особом порядке, выполнения им всех условий и обязательств заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, отсутствия отягчающих обстоятельств, у суда имелись все основания при назначении Иванякову Ю.В. наказания применить положения ст.73 УПК РФ, однако вопреки принципам справедливости и гуманности, предусмотренных ст.ст. 6,7 УК РФ, этого не было сделано.
Иными участниками процесса приговор не обжалован.
В судебном заседании:
- осужденный и его защитник поддержали требования апелляционной жалобы и настаивают на её удовлетворении;
- прокурор просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело в отношении Иванякова Ю.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Как следует из протокола судебного заседания, Иваняков Ю.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминированном ему преступлении и заявил о согласии рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление прокурора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и подтвердил активное содействие Иванякова Ю.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, что выразилось в даче им признательных показаний, изобличающих не только его, но и преступную деятельность иного лица по незаконному сбыту наркотических средств.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.6 ст. 317.7 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Иванякова Ю.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.
Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.
При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, выполнение соглашения о досудебном сотрудничестве, в результате которого изобличено лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств, и возбуждено уголовное дело, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Иванякова Ю.В., и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ч.5 ст.317.7 УПК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам защитника, выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного Иванякову Ю.В., и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ними.
С учетом фактических обстоятельств совершения осужденным Иваняковым Ю.В. преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения его категорий в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному Иванякову Ю.В. наказание соразмерно содеянному, является справедливым, полностью соответствует требованиям уголовного законодательства РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Вид исправительного учреждения осужденному Иванякову Ю.В. назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, согласно п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.
Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Исходя из положений ч.2 ст.62 УК РФ, максимальное наказание Иванякову Ю.В. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, не может превышать 4 года лишения свободы.
Учитывая тот факт, что в данном случае верхний предел наказания совпал с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, ссылки на положения ст.64 УК РФ при назначении наказания Иванякову Ю.В. не требуется.
Несмотря на это, суд признал совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительной и назначил наказание Иванякову Ю.В. с применением положений ст.64 УК РФ.
При таких обстоятельствах ссылка суда на ст.64 УК РФ при назначении Иванякову Ю.В. наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 05 марта 2020 года в отношении Иванякова Ю.В. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение правил ст.64 УК РФ при назначении Иванякову Ю.В. наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка