Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 22-107/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Афанасьева Е.С., представившего удостоверение N 1692, ордер N 5370 от 14 декабря 2020 года,

осужденной Гудиевой З.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Афанасьева Е.С. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 декабря 2020 года, которым возвращено заявителю для соответствующего оформления ходатайство защитника - адвоката Афанасьева Е.С. в интересах осужденной Гудиевой З.А. об освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника - адвоката Афанасьева Е.С. и осужденной Гудиевой З.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

защитник - адвокат Афанасьев Е.С. обратился в суд с ходатайством об освобождении Гудиевой З.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Евпаторийского городского суда от 23 ноября 2020 года.

Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым возвращено ходатайство защитнику для соответствующего оформления по тем основаниям, что к ходатайству не приложена надлежаще заверенная копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу и мокрой печатью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Афанасьев Е.С. просит постановление отменить, предать дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что суд предрешилвыводы, которые могли быть сделаны только по результатам судебного разбирательства. Не выяснено наличие поданных апелляционных жалоб и возможность отказа от них, что привело бы к вступлению приговора в законную силу. Не выяснено, направлена ли Гудиева З.А. в исправительное учреждение для отбывания наказания. Не обоснована невозможность приобщения в судебном заседании копии приговора с отметкой о вступлении приговора в законную силу. Ссылка на ст. ст. 396, 397 УПК РФ как на основания возврата ходатайства не состоятельна, так как указанные статьи не позволяют возвращать ходатайства для соответствующего оформления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится, в том числе, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 УК РФ (п. 6), который в силу ч. 3 ст. 396 УПК РФ разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о принятии к производству ходатайства защитника - адвоката Афанасьева Е.С. в интересах осужденной Гудиевой З.А. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, обоснованно установил, что защитником не приложена надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу приговора, что лишает возможности разрешить ходатайство по существу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности реализации этого права защитником, не представлено. Отсутствие у защитника надлежащим образом заверенной копии вступившего в законную силу приговора, не освобождает его от необходимости предоставления суду такой копии приговора. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном понимании закона.

Таким образом, обжалуемое постановление о возвращении ходатайства для соответствующего оформления является законным, обоснованным и мотивированным.

При этом защитник и осужденная не лишены возможности повторного обращения в суд с ходатайством в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ после устранения выявленных недостатков, что также было разъяснено в обжалуемом постановлении суда.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 декабря 2020 года, которым возвращено заявителю для соответствующего оформления ходатайство защитника - адвоката Афанасьева Е.С. в интересах осужденной Гудиевой Заремы Александровны об освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Афанасьева Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка