Постановление Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2020 года №22-1071/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1071/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
судьи - Белоусова Э.Ф.,
при секретаре - Васюковой Д.Г.,
с участием прокурора - Аметовой Д.С.,
защитника - Вальсамакина С.А.,
осужденного - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики ФИО4 по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Республики ФИО4 по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красносулинского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней,
признан виновным и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца 13 дней.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменений.
Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 14 950 рублей.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в соответствии с законом.
Заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и частично возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года, ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 46 минут, из магазина "<данные изъяты>" расположенного по <адрес>, с причинением значительного материального ущерба гражданке ФИО2 на сумму - 14 950 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий, Джанкойский межрайонный прокурор РК ФИО9 просит приговор суда изменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Симферополя РК от 1 октября 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивируя свои требования тем, что приговор является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так прокурор указывает, что суд первой инстанции при назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров явно вышел за пределы возможного к назначению размера окончательного наказания осужденному, нарушив тем самым принцип частичного сложения наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы. В обоснование своих доводов приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в апелляционном представлении Джанкойского межрайонного прокурора РК ФИО9
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Российской Федерации.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.
Квалификация действий ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.
Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.
Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному, судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
Оценивая личность осужденного суд правильно отметил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с немолодыми родителями, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости", на учете у врача психиатра не состоит, согласно акта наркологического освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, для чего противопоказаний нет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии его здоровья, наличие родителей, находящихся не в социально-активном возрасте, принесение публичных извинений потерпевшей.
Все обстоятельства смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал - рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2018 года и Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 октября 2018 года, и совершил в период условно-досрочного освобождения умышленное преступления средней тяжести.
Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, исправление ФИО1, как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в размере близком к минимальному, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и п. 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" о том, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Более того, в материалах дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, при назначении наказания.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Так, суд первой инстанции при назначении осужденному ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, обоснованно отменил условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Симферополя РК от 01.10.2018 года на неотбытый срок 4 месяца 13 дней. Однако, при назначении окончательного наказания осужденному в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Симферополя РК от 1 октября 2018 года, в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, суд вышел за пределы возможного срока наказания, тем самым ухудшил положение осужденного.
При таких обстоятельствах, назначенное на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание осужденному ФИО1 подлежит изменению.
Внесение указанных изменений не ухудшает положение осужденного, не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по иным основаниям, кроме указанных в жалобе осужденного, представлении прокурора не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19-389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1 - изменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Симферополя РК от 1 октября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья: Э.Ф.Белоусов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка