Постановление Верховного Суда Республики Крым от 09 июня 2020 года №22-1063/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 22-1063/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Осоченко А.Н.
при секретаре - Бодаевской Е.В.
с участием прокурора - Челпановой О.А.
защитника - адвоката Терлецкого А.В.
осужденного - Исланова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 3 марта 2020 года, которым Исланову С.В. отменено условное осуждение по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года, и он направлен для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года Исланов С.В. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. На Исланова С.В. возложены обязанности в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, трудоустроиться.
ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника филиала по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с представлением в отношении Исланова С.В. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года.
ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым данное представление удовлетворено, отменено Исланову С.В. условное осуждение по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный Исланов С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства Филиала по <адрес> ФКУ УИИ.
Свои доводы мотивирует тем, что нарушений возложенных на него обязанностей, кроме трудоустройства, он не допускал. Отсутствие трудоустройства связано с общим экономическим состоянием региона, а не его нежеланием работать.
Ссылается на то, что в настоящее время он проходит медкомиссию для трудоустройства в Филиал <адрес>", что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, исх. N.
Выслушав Исланова С.В., пояснившего апелляционному суду, что до настоящего времени он не трудоустроился, поддержавшего апелляционную жалобу, защитника-адвоката Терлецкого А.В., также поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Челпанову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляции, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительностью (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым Исланов С.В. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. На Исланова С.В. возложены обязанности в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, трудоустроиться.
ДД.ММ.ГГГГ, Исланову С.В. разъяснены порядок и условия пребывания на испытательном сроке, а так же он ознакомлен с правовыми последствиями за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, о чем в материалах дела имеется подписка осужденного, так же осужденному была вручена памятка о правах и обязанностях, и выдано направление в ТО ГКУ "<данные изъяты> в <адрес> и <адрес>.
Однако осужденный Исланов С.В. допустил нарушение возложенной судом обязанности в виде - трудоустроиться.
ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на запрос из ТО ГКУ РК "<данные изъяты> в <адрес> и <адрес>" поступил ответ о том, что осужденный Исланов С.В. не обращался в территориальное отделение с целью трудоустройства.
За допущенное нарушение, выразившееся в длительном (более 30 дней) не выполнение возложенной судом обязанности в виде трудоустроится, в помещении уголовно-исполнительной инспекции осужденному Исланову С.В., вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
Согласно индивидуального прогноза поведения осужденного без изоляции от общества по методике <адрес>, осужденный Исланов С.В. относится к "третьей группе" (высокий риск совершения повторного преступления) - группа усиленного контроля, включен в "группу риска" как лицо склонное к совершению преступлений.
Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.
Суд исходил из того, что Исланов С.В. после постановки на учет в УИИ был письменно предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.
Однако осужденный необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно не трудоустроился.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Исланов С.В. условия его осуждения с применением ст. 73 УК РФ не соблюдал, и правомерно удовлетворил представление УИИ.
Выводы суда о необходимости отмены Исланову С.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд, руководствуясь требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, пришел к обоснованному выводу о необходимости отбывания осужденному наказания в колонии-поселении, указав мотивы принятого решения.
Доводы осужденного о том, что он не прошел медкомиссию для трудоустройства в Филиал <адрес>" из-за судимости, завтра выйдет на другую работу, являются необоснованными, поскольку до настоящего времени он не предоставил соответствующие документы о трудоустройстве.
Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 3 марта 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Н. Осоченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка