Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 мая 2020 года №22-1057/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-1057/2020
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым:
в составе председательствующего судьи Дорошенко Т.И.
судей: Елгазиной Л.П., Белоусова Э.Ф.
при секретаре Васюковой Д.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Новосельчука С.И., удостоверение N,
осужденного Калашникова Р.В. (в режиме видеоконференц-связи),
адвоката Дудченко Ю.Г. удостоверение N от 09.11.2015г., ордерN от 12.05.2020г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Калашникова Романа Валерьевича на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 марта 2020 года, которым
Калашников Роман Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 21.09.2007 г. Серовским городским судом Свердловской области по ч.3 ст. 30, п.п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ст.70 УК РФ к наказанию присоединен неотбытый срок 2 месяца лишения свободы по приговору от 02.12.2005 г., всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы;
- 02.04.2008 г. Серовским городским судом Свердловской области по ч.4 ст.159, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
23.07.2012 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 15 дней;
- 16.03.2016 г. Ялтинским городским судом Республики Крым по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
20.03.2017 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней;
- 04.09.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка N 4 Серовского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
11.07.2019 г. объявлен в федеральный розыск.
осужден по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Серовского судебного района Свердловской области от 4 сентября 2018 года окончательное наказание определено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Калашникова Р.В. с 12 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, осужденного Калашникова Р.В. и его защитника - адвоката Дудченко Ю.Г., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным доводам, прокурора Новосельчука С.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 марта 2020 года Калашников Р.В. признан виновным и осужден за покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено Калашниковым Р.В. 11 декабря 2019 года примерно 15 часов 00 минут из <адрес>-в по <адрес> в <адрес> <адрес> ФИО3, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Калашников Р.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие несправедливости и чрезмерной суровости, полагает, что суд не обосновал назначение ему наказания в виде штрафа. Считает, что суд не обосновал в соответствии со ст. 58 УК РФ назначение ему вида исправительного учреждения по отбытию наказания в виде особого режима содержания. Полагает, что данный вид режима ему установлен необоснованно. Кроме того, указывает, что назначенное наказание не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом не учтено, что он полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаялся, способствовал расследованию и раскрытию преступления. Он является единственным кормильцем в семье, у жены и ребенка имеется ряд заболеваний, его мать является инвалидом 1-ой группы.
Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения приговора по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК РФ.
Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.
Обвинительный приговор в отношении Калашникова Р.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснении в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
В судебном заседании осужденный Калашников Р.В. согласился с обвинением, вину свою признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в присутствии защитника - адвоката Калиниченко В.В.
Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Требования статей 315, 316 УПК РФ о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Калашников Р.В., а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, верно квалифицированы действия осужденного, вина которого в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривается в апелляционной жалобе.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Калашников Р.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции правильно постановилобвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначая осужденному наказание, суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетних детей (том 1 л.д.189), мать - инвалида 1-ой группы, состоит на учете у врача на динамичном диспансерном наблюдении с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя".
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного его матери и ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ суд обосновано признал рецидив преступлений.
Однако вид рецидива как особо опасный определен ошибочно.
Суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело в отношении Калашникова Р.В., не учел требования ч.1 ст.86 УК РФ, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
В нарушение требований п.п. "в", "г" ч.3 ст.86 УК РФ из вводной части приговора не исключены погашенные судимости Калашникова Р.В., осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Областного суда Свердловской области по п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.162, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 02.12.2005 года приговором Серовского городского суда Свердловской области по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился условно - досрочно 27.11.2006 года на неотбытый срок 9 месяцев 23 дня. Срок наказания считается отбытым 20.09.2007 года.
Наказание Калашникову Р.В. было назначено по совокупности преступлений.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" - в п.12 "г" указано, что не может рассматриваться, как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора.
Поскольку Калашников Р.В. осуждался за совершение тяжкого преступления, то в соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ после истечения восьми лет после отбытия наказания, он считается несудимым.
Судимость Калашникова Р.В. по приговору Областного суда Свердловской области от 09.06.2004 года и приговору Серовского городского суда Свердловской области от 02.12.2005 года на момент совершения преступления по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым, - то есть 11 декабря 2019 года, была погашена и излишне указана в вводной части приговора суда.
Согласно п.3 абзац 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" N 55 от 29.11.2016 года, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.
Поскольку Калашников Р.В. осужден приговором Серовского городского суда Свердловской области от 21.09.2007 года по ч.3 ст. 30, п.п. "а", ч.3 ст. 158, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, а затем приговором Серовского городского суда Свердловской области от 02.04.2008 года по ч.4 ст.159, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, то в силу вышеуказанного в п.12 "г" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" - он считается осужденным за одно тяжкое преступление.
Судимость за указанное преступление на момент совершения преступления по настоящему делу не погашена. Следовательно, в соответствии с положениями п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступленийв действиях Калашникова Р.В. следует признать опасным, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, законных оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категории совершенного Калашникова Р.В. преступления на менее тяжкое, суд правильно не усмотрел, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.
Достаточных оснований для назначения иного наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, в также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ послужили бы основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная инстанция находит доводы жалобы осужденного о чрезмерной строгости приговора неубедительными.
При назначении Калашникову Р.В. наказания судом были учтены все известные значимые обстоятельства и документально подтвержденные данные о личности осужденного на момент рассмотрения уголовного дела. Наказание осужденному назначено в пределах, установленных законом, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым.
Однако в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовного закона, имеются иные основания для смягчения назначенного наказания осужденному Калашникову Р.В.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Калашникову Р.В. наказания следует изменить и назначить отбывание наказания в колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу осужденного Калашникова Романа Валерьевича, - удовлетворить частично.
Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 марта 2020 года в отношении Калашникова Романа Валерьевича,- изменить.
Исключить из вводной части приговора суда судимости Калашникова Р.В. от 09 июня 2004 года и 02 декабря 2005 года.
Исключить из описательно - мотивировочной части приговора суда указание на вид рецидива как особо - опасного. Признать рецидив преступлений опасным.
Снизить Калашникову Р.В. назначенное по ч.3 ст.30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Серовского судебного района Свердловской области от 4 сентября 2018 года окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Назначить Калашникову Р.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 марта 2020 года оставить без изменений.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка