Постановление Верховного Суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года №22-1055/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-1055/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Даниловой Е.В.,
при секретаре Васюковой Д.Г.,
с участием прокурора Аметовой Д.С.,
защитника подозреваемого - адвоката Иваниченко Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 марта 2021 года, которым ФИО1 помещен в психиатрический стационар ГБУЗРК "Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница N 1 им. Н.И. Балабана" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Проверив представленный материал, заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> ФИО7 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о помещении подозреваемого ФИО1, не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в психиатрический стационар ГБУЗРК "Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница N им. Н.И. Балабана" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 выражает несогласие с назначением в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
В обоснование своих доводов указывает, что он не представляет никакой опасности для себя и окружающих, ведет спокойный образ жизни, за 25 лет никаких нареканий со стороны правоохранительных органов к нему не было.
Кроме того, указывает, что нуждается в постоянной медицинской помощи, поскольку имеет неудовлетворительное состояние здоровья, а именно состоит на учете терапевта, невролога, уролога, имеет сердечно-сосудистое заболевание, страдает артериальной гипертензией, недавно перенес инсульт, ему делали 3 операции.
В возражениях на апелляционную жалобу подозреваемого помощник прокурора <адрес> ФИО8 просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленный материал судебного производства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
В силу ч. 1 ст. 203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Согласно ч. 2 ст. 203 УПК РФ в названные выше медицинские учреждения подозреваемый или обвиняемый помещаются на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству дознавателя, суд строго руководствовался приведенными выше и иными требованиями уголовно-процессуального закона, определяющими основания и порядок помещения подозреваемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Выводы суда о необходимости помещения ФИО1 в психиатрический стационар ГБУЗРК "Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница N им. Н.И. Балабана" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы в постановлении с достаточной полнотой мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.
Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя, в чьем производстве находится уголовное дело, заявленное с согласия прокурора, которое обоснованно объективными данными, подтверждающими необходимость стационарного обследования подозреваемого для решения поставленных перед экспертами вопросов о его психическом состоянии, которое необходимо определить, так как возникли сомнения в его вменяемости.
Суду были представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе Заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ N о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях на постановленные перед экспертами вопросы (л.д. 17-20).
Ссылки апеллянта на невозможность его помещения в психиатрический стационар в связи необходимость получения им лечения и наличия у него ряда заболеваний нельзя признать состоятельными, поскольку оказание надлежащей медицинской помощи обеспечивается во всех медицинских учреждениях системы здравоохранения Российской Федерации.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, исходя из нижеследующего.
Как следует из обжалуемого постановления, суд, сделав верный вывод о необходимости удовлетворения ходатайства дознавателя о помещении подозреваемого ФИО1, не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, вместе с тем не указал срок помещения судом первой инстанции подозреваемого в психиатрический стационар.
При этом, согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.
В связи с указанным, постановление суда подлежит уточнению в части срока помещения подозреваемого в психиатрический стационар.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подозреваемого ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 марта 2021 года, которым ФИО1 помещен в психиатрический стационар ГБУЗРК "Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница N 1 им. Н.И. Балабана" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, изменить, уточнив срок помещения - до 30 дней со дня помещения ФИО1 в указанный медицинский стационар.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.В. Данилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка