Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 апреля 2021 года №22-1053/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-1053/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Осоченко А.Н.
судей - Гриценко Ю.Ф., Язева С.А.
при секретаре - Бодаевской Е.В.
с участием прокурора - Швайкиной И.В.
защитника - адвоката Фадюшиной О.В.
осужденного - Пинзарь Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района Макаренко Н.Н. и апелляционной жалобе защитника-адвоката Падалка В.В., в интересах осужденного Пинзарь Я.В., на приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 4 февраля 2021 года,
которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий двоих детей, зарегистрированного места жительства не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:
- 27 марта 2018 года приговором Ленинского районного суда Республики Крым по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, 21 ноября 2018 года постановлением Ленинского районного суда Республики Крым не отбытая часть наказания заменена на лишения свободы сроком 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 15 марта 2019 года,
осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.
Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, прокурора Швайкину И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного Пинзарь Я.В. и его защитника-адвоката Фадюшину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, Пинзарь Я.В. осужден за незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,12 г при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района Макаренко Н.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить, определить отбытие наказания в виде лишения свободы, назначенное Пинзарю Я.В., в исправительной колонии строгого режима в соответствии с учетом требований п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку судом при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений. В остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Падалка В.В., в интересах осужденного Пинзарь Я.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, просит приговор суда отменить, снизить Пинзарь Я.В. категорию преступления до средней тяжести в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Считает, что суд дал ненадлежащую оценку личности осужденного, его поведению в ходе расследования уголовного дела, обстоятельствам, смягчающим наказание при наличии единственного обстоятельства, отягчающего его наказание - простого рецидива.
Обращает внимание на то, что преступление, которое совершил Пинзарь Я.В., было совершено под контролем правоохранительных органов (оперативная закупка), поэтому не был причинен существенный вред ни государству, ни здоровью его граждан.
Ссылается на то, что Пинзарь Я.В. признал вину, чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, которое выполнил, оказывал содействие в расследовании данного преступления, кроме того, Пинзарь Я.В. является сиротой и каких-либо близких родственников на территории РФ он не имеет, у него на иждивении находятся двое малолетних детей и он является единственным кормильцем.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом выполнен.
Соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями ст. 317.3 ч.2 УПК РФ, подписано прокурором, обвиняемым и его защитником-адвокатом.
Согласно ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Пинзарь Я.В. добровольно и в присутствии защитника.
Осужденный в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дал пояснения об оказанном органам предварительного следствия содействии в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других участников преступления.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд первой инстанции обоснованно признал Пинзарь Я.В. виновным в предъявленном обвинении и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.
Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Психическое состояние осужденного изучено полно, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Наказание Пинзарь Я.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Пинзарь Я.В. судом первой инстанции обоснованно признаны - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, судом первой инстанции признан рецидив преступлений.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ и без применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Смягчающие обстоятельства, на которые указывает в своей апелляционной жалобе защитник-адвокат Падалка В.В., судом были учтены при назначении наказания.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в суде апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.
Суд первой инстанции при определении вида исправительного учреждения, руководствуясь п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, указал в приговоре о необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, однако, указанное противоречит требованиям уголовного закона.
Так, при назначении наказания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, при этом Пинзарь Я.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поскольку постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2018 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 27 марта 2018 года ему была заменена на лишение свободы сроком 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Исходя из положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.
К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся лица, осужденные к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которым по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 и ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.
При таких обстоятельствах Пинзарь Я.В. надлежало определить вид исправительного учреждения с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 4 февраля 2021 года в отношении ФИО1 - изменить.
На основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ определить отбытие наказания Пинзарь Я.В. в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка