Постановление Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года №22-105/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 22-105/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Осоченко А.Н.
при секретаре - Бодаевской Е.В.
с участием прокурора - Морозова А.С.
защитника - адвоката Новиковой Т.И.
осужденного - Степанова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе защитника-адвоката Новиковой Т.И. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 декабря 2020 года о замене не отбытого наказания,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела по исполнению наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера <адрес> ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному Степанову А.В. наказания в виде исправительных работ другим более строгим видом наказания.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 декабря 2020 года ходатайство удовлетворено, заменено Степанову А.В. не отбытое наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 мая 2020 года, на наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Новикова Т.И., в интересах осужденного Степанова А.В., просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о замене Степанову А.В. не отбытой части наказания более строгим видом наказания.
Считает, что выводы суда являются преждевременными, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. не мог приступить к выполнению своих должностных обязанностей ввиду нахождения его на больничном листе.
ДД.ММ.ГГГГ Степанову А.В. Республиканской клинической больницей им ФИО7 выдано направление на оперативное лечение, ввиду болезни он фактически не приступил к исполнению наказания, что является уважительной причиной.
Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч.ч.1,3 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ является, среди прочего, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Как усматривается из материалов дела, Степанов А.В. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ в Отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера <адрес> поступила копия данного приговора и принята к исполнению.
Порядок и условия отбытия наказания в виде исправительных работ разъяснены Степанову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, он предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, о чем отобрана подписка.
Осужденному выдано предписание в МУП "<адрес>" для официального трудоустройства, под роспись выдано уведомление о явке в уголовно исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный Степанов A.B. явился в уголовно-исполнительную инспекцию и пояснил, что явился с предписанием в МУП "<данные изъяты>" для официального трудоустройства, где было принято решение о трудоустройстве после прохождения медицинской комиссии, однако к прохождению медицинской комиссии он не приступал, так как устраивался самостоятельно в компанию "<данные изъяты>", о чем обязался предоставить подтверждающие документы. Также, осужденному Степанову A.B. нарочно выдано уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и 02 июля 2020 года осужденный Степанов A.B. являлся в уголовно-исполнительную инспекцию по уведомлению, документов, подтверждающих его официальное трудоустройство не предоставил.
06 июля 2020 года Степанов A.B. в уголовно-исполнительную инспекцию по уведомлению не явился.
ДД.ММ.ГГГГ за неявку по уведомлению в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ Степанову A.B. внесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и в этот же день в отношении Степанова A.B. вынесено постановления об обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц, 1-й и 4- й понедельник каждого месяца.
Вместе с тем, Степанов A.B. повторно допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде, исправительных работ, выразившееся в неявке ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по уведомлению.
ДД.ММ.ГГГГ за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию по уведомлению на ДД.ММ.ГГГГ, Степанову A.B. вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.
Кроме того, при рассмотрении представления УИИ судом, осужденный Степанов A.B. неоднократно допускал неявку на регистрацию в дни, установленные УИИ, без уважительных причин.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный подтвердил, что изменял место жительство и проживал в <адрес>, без уведомления органов УИИ.
Степанов A.B. действительно прошел медицинскую комиссию, необходимую для отбывания наказания в виде исправительных работ, но только ДД.ММ.ГГГГ перед очередным судебным заседанием в суде первой инстанции, однако к отбыванию наказания не приступил без уважительных причин.
Кроме того, действительно со Степановым A.B. заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ по трудоустройству с вынесением приказа о приеме его на работу в МУП "<данные изъяты>", однако до ДД.ММ.ГГГГ к работе (отбыванию наказания) он не приступил.
Согласно представленного адвокатом в судебном заседании подтверждения главного бухгалтера МУП "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов А.В. на работу на день выдачи подтверждения не явился.
При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что осужденный систематически в период времени с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, в связи с чем, его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Нарушения установленного законом порядка рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденному наказания в виде исправительных работ на лишение свободы судом в данном случае не допущено, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения вынесенного в отношении Степанова А.В. судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, указывающих на те обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.
Объективных сведений о невозможности Степанова А.В. содержаться в местах лишения свободы по состоянию здоровья не представлено.
Доводы защиты о том, что осужденный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, в связи с чем, не мог отбывать назначенное судом наказание, не могут быть приняты во внимание, поскольку осужденный в иные дни, в течение около 5-ти месяцев не стремился отбывать назначенное судом наказание, 6 и ДД.ММ.ГГГГ не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, о чем 15 и ДД.ММ.ГГГГ ему были вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, изменил место жительства без уведомления органов УИИ, не трудоустроился на работу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 декабря 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Н. Осоченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка