Постановление Верховного Суда Республики Крым от 01 июня 2020 года №22-1048/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 22-1048/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Спасеновой Е.А.,
при секретаре - Саввиной Е.В.,
с участием прокурора - Максимовой О.Ю.,
защитника - адвоката Котовской Ж.В.,
осужденного - Кальченко Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кальченко Р.М. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2020 года, которым
Кальченко Роман Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 26 апреля 2017 года Ленинским районным судом г. Севастополя по п. "в" ч.2 ст.158, пп. "в", "г" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 13 февраля 2019 года по отбытию срока наказания,
осужден по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кальченко Р.М. под стражей с 14 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Кальченко Р.М. и его защитника адвоката Котовскую Ж.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить назначенное Кальченко Р.М. наказание, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2020 года Кальченко Р.М. осужден по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ вечером в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кальченко Р.М. просит приговор суда изменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что приговор является незаконным и несправедливым.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.
Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.
Действия осужденного Кальченко Р.М. судом первой инстанции квалифицированы правильно по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.
При назначении наказания Кальченко Р.М. суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кальченко Р.М., судом первой инстанции обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие престарелой матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Кальченко Р.М., судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Разрешая вопросы, связанные с назначением наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает оснований для этого и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно, оснований для его изменения не имеется.
Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, оснований для смягчения назначенного Кальченко Р.М. наказания отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Вместе с тем, приговор в отношении осужденного Кальченко Р.М. подлежит изменению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора также должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
Согласно обвинительному заключению Кальченко Р.М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора описаны действия, установлена его вина и приведены мотивы квалификации действий по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ. Однако в резолютивной части приговора суд допустил техническую ошибку, указав о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, которое ему не вменялось и решение о переквалификации действия не принималось.
Ввиду допущенной ошибки судебное решение подлежит изменению и следует считать Кальченко Р.М. осужденным по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.
Допущенная ошибка подлежит устранению, что не влияет на существо принятого решения и на вид и размер назначенного осужденному наказания.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2020 года в отношении Кальченко Р.М. - изменить.
Считать Кальченко Р.М. осужденным по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.
В остальной части приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2020 года в отношении Кальченко Р.М. - оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Спасенова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка