Постановление Верховного Суда Республики Крым от 09 июня 2020 года №22-1044/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 22-1044/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
судьи Последова А.Ю.,
при секретаре Кентугай З.С.,
с участием:
- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Новосельчука С.И.,
- защитника - адвоката Халикова М.С.,
- осужденного Бурименко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц - связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бурименко А.С. и по апелляционному представлению государственного обвинителя Тимошицкой Е.Н. на приговор от 04 марта 2020г. Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, которым
Бурименко Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый приговором от 19 января 2017г. Киевского районного суда г. Симферополя по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор от 19 января 2017г. Киевского районного суда г. Симферополя постановлено исполнять самостоятельно.
Начало срока наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Бурименко А.С. под стражей с 06 февраля 2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалобы и представления, выслушав адвоката Халикова М.С. и осужденного Бурименко А.С., поддержавших жалобу и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, выслушав прокурора Новосельчука С.И., поддержавшего апелляционное представление и возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором от 04 марта 2020г. Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Бурименко А.С. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Бурименко А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с суровостью назначенного ему наказания. Жалоба обоснована тем, что судом при назначении ему наказания не приняты во внимания требования ст. 60 УК РФ и положения Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016г. N 55 "О судебном приговоре", в связи с чем ему назначено чрезмерно строгое наказание, не соответствующее тяжести совершенного им преступления. Полагает, что с учетом его раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, имеются все основания для смягчения ему наказания. Просит приговор от 04 марта 2020г. Киевского районного суда г. Симферополя изменить, смягчить размер назначенного ему наказания, применив положения ст.ст. 64, 68 и 51.1 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Тимошицкая Е.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения требований уголовного закона. Представление обосновано тем, что судом не верно зачтено время содержания Бурименко А.С. под стражей, поскольку неправильно применены нормы ст. 72 УК РФ. Просит приговор от 04 марта 2020г. Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым изменить, указав, что в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бурименко А.С. под стражей с 06 февраля 2020г. по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалоб и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб по следующим основаниям.
Доказанность вины Бурименко А.С. в совершении преступления и квалификация его действий в апелляционных жалобе и представлении не оспариваются.
Суд первой инстанции установил, что обвинение, с которым согласился Бурименко, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ заявлено Бурименко на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания.
Как следует из протокола судебного заседания от 04 марта 2020г., Бурименко сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также то, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Оснований полагать, что Бурименко был введен в заблуждение судом относительно последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности Бурименко А.С. и правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что суд помимо функции разрешения дела, осуществлял функции обвинения либо защиты, не установлено.
Суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания Бурименко А.С. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ в полной мере учёл данные о личности виновного, о чем указал в приговоре.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом первой инстанции не установлено.
Вопреки доводам осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, не установлено.
Также суд указал в приговоре на отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного, оснований позволяющих применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Бурименко А.С. возможно только при условии его изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать целям и задачам уголовного наказания.
Наказание Бурименко назначено с учетом правил ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно определилосужденному Бурименко вид исправительного учреждения - "исправительную колонию общего режима", с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.
Документов, свидетельствующих о наличии у Бурименко заболеваний, входящих в "Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004г. N 54, в материалах уголовного дела не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона.
Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, судом первой инстанции, в нарушении указанных требований уголовного закона, необоснованно применены положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и зачтено в срок наказания время содержания Бурименко А.С. под стражей с 06 февраля 2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены в апелляционной инстанции, суд, руководствуясь ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым в указанной части приговор изменить, исключив из приговора указание о применении судом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, и на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть в срок наказания время содержания Бурименко А.С. под стражей с 06 февраля 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор от 04 марта 2020г. Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым в отношении Бурименко Александра Сергеевича изменить.
Исключить из приговора суда указание о применении ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при исчислении срока наказания Бурименко А.С.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Бурименко А.С. под стражей с 06 февраля 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.
Судья А.Ю. Последов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка