Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 03 июня 2020 года №22-1037/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 22-1037/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Крючкова И.И.,
судей: Даниловой Е.В., Осоченко А.Н.,
при секретаре - Абрамовой Н.В.,
с участием: прокурора - Горб Б.В.,
осужденного - Герман И.Г. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Дудченко Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Герман ФИО12, по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката ФИО9 на приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года, которым
Герман ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 23.03.2017 года Черноморским районным судом РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черноморского районного суда РК от 23.03.2017 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении сроков наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о гражданском иске.
Заслушав доклад судьи Крючкова И.И., который изложил содержание приговора и существо апелляционной жалобы и возражений, выступление защитника и осужденного в поддержку апелляционной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Герман И.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 14 июля 2017 года примерно в 23 часа, по адресу: <адрес>, в отношении потерпевшей ФИО8, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Обвинительный приговор в отношении Герман И.Г. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Герман И.Г. - адвокат ФИО9, просит приговор изменить и смягчить, а в части отмены условного осуждения по приговору Черноморского районного суда РК от 23.03.2017 года отменить.
Считает, суд не в полной мере учел, что Герман И.Г. написал явку с повинной, потерпевшая не желала строгого наказания подзащитному.
Просит учесть, что отменяя условное осуждение по приговору от 23.03.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции принял решение после испытательного строка и погашения судимости 23.04.2018 года, также истекли и сроки давности привлечения к уголовной ответственности по инкриминируемому преступлению.
Обращает внимание, что Герман И.Г. женат, имеет несовершеннолетних детей, трудоустроен, отказался от вредных привычек, не является общественно опасным лицом, а его возраст и обязательства перед семьей не требуют нахождения в местах лишения свободы.
В возражениях старший помощник прокурора Черноморского района ФИО10 просит приговор суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Просит учесть, что Герман И.Г. 14.07.2017 года совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором Черноморского районного суда РК от 23.03.2017 года, таким образом, суд первой инстанции верно применил ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании осужденный Герман И.Г., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд первой инстанции удостоверился в том, что Герман И.Г. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Герман И.Г. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Герман И.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшей и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Герман И.Г., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.
Квалификация действий Герман И.Г. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Герман И.Г. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
При назначении наказания Герман И.Г., суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, в соответствии с п. п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаны: наличие малолетних детей 2011 и 2013 года рождения, явка с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Герман И.Г. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.
Требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, является обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, решение суда первой инстанции о применении правил ст. 70 УК РФ при назначении Герман И.Г. окончательного наказания соответствует правовой позиции, приведенной в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.
Наказание по предыдущему приговору от 23 марта 2017 года Герман И.Г. ранее не отбывал, в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, что правомерно признано судом в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ нарушением порядка отбывания наказания и основанием для отмены условного осуждения.
Назначенное Герман И.Г. наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения Герман И.Г. определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года в отношении Герман ФИО14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката ФИО9 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: И.И. Крючков
Судьи: Е.В. Данилова
А.Н. Осоченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка