Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2020 года №22-1035/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 22-1035/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Караваева К.Н.,
судей - Белоусова Э.Ф., Елгазиной Л.П.,
при секретаре - Барбаковой Л.Х.,
с участием прокурора - Аметовой Д.С.,
осужденного - Масловского А.С. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника - Либовой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Либовой О.Н. на приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 06 марта 2020 года, которым
Масловский Антон Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы Масловскому А.С. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Раздольненского муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.
Мера пресечения Масловскому А.С., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - содержание под стражей, срок отбывания основного наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня постановки Масловского А.С. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей Масловского А.С. с 07.08.2019 и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
Приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 06 марта 2020 года Масловский А.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере - производного N-метилэфедрона массой 0,23 грамма.
Преступление совершено 20 июля 2019 года на территории лесополосы, расположенной вдоль Северо-Крымского канала в районе пгт.Раздольное Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором суда, защитник осужденного - адвокат Либова О.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, переквалифицировать действия Масловского А.С. на ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи, ссылаясь на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора суда, как вынесенного с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.
Обращает внимание на неправильную квалификацию действий Масловского А.С. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку исследованные судом доказательства свидетельствуют, что последний, действуя в интересах ФИО14, оказал последнему содействие в незаконном приобретении наркотического средства для личного потребления путем предоставления информации, средств и орудия совершения преступления. В обосновании своих доводов указывает на следующие обстоятельства:
- суд не принял во внимание тот факт, что Масловский А.С. длительное время дружит с лицом под псевдонимом ФИО14, оба употребляют наркотическое средство под названием "соль", которое приобретали через информационно-телекоммуникационную сеть (ИТС) "Интернет";
- в судебном заседании Масловский А.С. показал, что перед 20 июля 2019 года ФИО14 неоднократно звонил Масловскому А.С. и просил оказать содействие в приобретении наркотического средства, ссылаясь на то, что он продал свой ноутбук и лишён доступа к ИТС "Интернет"; что, выполняя просьбу ФИО14, он через сеть "Интернет" договорился с продавцом о приобретении наркотического средства и перевел ему полученные от ФИО14 деньги через терминал, а продавец отправил Масловскому А.С. СМС - сообщение с координатами о местонахождении наркотического средства на мобильный телефон;
- в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Масловский А.С. ранее занимался сбытом наркотических средств, более того, оперативный сотрудник ОМВД России по Раздольненскому району ФИО11 подтвердил это в суде;
- обнаруженное в ходе обыска по месту жительства Масловского А.С. количество наркотического средства и приспособлений для его употребления свидетельствует о периодическом употреблении им наркотических веществ;
- показания свидетеля ФИО14 в суде о том, что он ранее наркотики не употреблял, познакомился с Масловским А.С. в июне 2019 года и тот предложил ему употребить наркотическое средство "соль", не соответствуют действительности;
- суд не дал правовую оценку показаниям свидетеля ФИО14 в судебном заседании о том, что он просил Масловского А.С. помочь приобрести наркотическое средство, а не продать его;
- судом не дана оценка показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые принимали участие в ОРМ "Проверочная закупка" и подтвердили лишь тот факт, что ФИО14 добровольно выдал сотруднику полиции наркотическое средство;
- видеозапись ОРМ "Проверочная закупка" не подтверждает сбыт Масловским А.С. наркотических средств, поскольку ее первая часть содержит момент передачи ФИО15 денежных средств с просьбой о помощи, а вторая - момент обнаружения "закладки" по координатам и фотографии, имеющихся в мобильном телефоне Масловского А.С.;
- суд не учел тот факт, что денежные средства у Масловского А.С. не изымались.
Считает, что, исходя из положений Федерального закона ФЗ N 144 от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности", действия Масловского А.С. могут быть квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку наркотическое средство было приобретено ФИО15 в рамках проведения ОРМ "Проверочная закупка" и изъято из незаконного оборота.
Полагает, что, вопреки разъяснениям в п.4 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 29.04.1996 "О судебном приговоре", обжалуемый приговор суда основан на предположениях, поскольку стороной обвинения суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих вину Масловского А.С. в сбыте наркотических средств, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.14 УПК РФ, имеющиеся сомнения в виновности Масловского А.С. должны толковаться в его пользу.
Иными участниками процесса приговор не обжалован.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный и его защитник поддержали требования апелляционной жалобы и настаивают на её удовлетворении;
- прокурор полагает жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Масловский А.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что 20 июля 2019 года в обеденное время к нему обратился знакомый ФИО14 с просьбой приобрести наркотическое средство "соль", на что он дал свое согласие. В тот же день ФИО14 передал Масловскому А.С. денежные средства в размере 2000 рублей, которыми он оплатил заказ наркотического средства через сеть "Интернет".
После того, как на телефон Масловского А.С. от продавца пришло СМС-сообщение с координатами "закладки" наркотического средства, он вместе с ФИО15 приехали на указанное продавцом место - район Северо-Крымского канала, где откапал из грунта "закладку" - сверток с наркотическим средством и передал его ФИО14.
С учетом изложенного полагает, что данные его действия следует квалифицировать как пособничество ФИО16 в приобретении наркотического средства.
Несмотря на занятую осужденным Масловским А.С. позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в сбыте наркотических средств, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, в том числе:
- показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО14, допрошенного в судебном заседании в порядке ч.5 ст.278 УПК РФ, о том, что в июне 2019 года, когда ФИО14 находился в парке <адрес>, к нему на велосипеде подъехал парень по имени Антон, как позже стало известно - Масловский А.С., и предложил приобрести у него за деньги наркотическое средство "соль", на что ФИО14 ответил отказом. После этого они, обменявшись номерами телефонов, расстались.
Впоследствии через сеть "Интернет" ФИО14 узнал, что наркотическое средство "соль" очень вредно для здоровья, в связи с чем сообщил сотруднику полиции ФИО11 о вышеуказанном факте и дал согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в качестве закупщика.
20 июля 2019 года в дневное время, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", ФИО14 созвонился с Масловским А.С. и договорился о встрече в целях приобретения наркотического средства. Когда они встретились в условленном месте, ФИО14 передал Масловскому А.С. 2000 рублей, которые ему вручили сотрудники полиции, и он куда-то уехал на велосипеде. Через некоторое время Масловский А.С. возвратился и они втроем - ФИО14, Масловский А.С. и его друг поехали на такси к Северо-Крымскому каналу, где Масловский А.С. куда-то ушел, после чего позвал ФИО14 и передал ему сверток с наркотическим средством. В тот же день ФИО14 выдал данный сверток сотрудникам полиции;
- показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО12 о том, что 20.07.2019 года они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в ходе которого покупателю ФИО14 были переданы 2000 рублей, он приобрел на них у парня по имени Антон (позже стало известно его фамилия - Масловский А.С.) наркотическое средство "соль" и выдал его сотруднику полиции ФИО11, о чем были составлены соответствующие документы;
- показаниями свидетеля - старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Раздольненскому району ФИО11, согласно которым 20.07.2019 года на территории Раздольненского района Республики Крым им было проведено ОРМ "Проверочная закупка" с целью проверки информации о сбыте наркотического средства "соль" ( производного N-метилэфедрона) гр.Масловским А.С., в ходе которого условный "покупатель" ФИО14 за 2000 рублей приобрел у последнего указанное наркотическое средство и выдал его. По результатам проведения ОРМ им были составлены соответствующие документы (акты досмотра покупателя; вручения специальных технических средств; пометки, выдачи и осмотра денежных средств; добровольной выдачи предметов; о проведении ОРМ "Проверочная закупка");
- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что 20.07.2019 в обеденное время он находился в гостях у Масловского А.С., проживающего в <адрес>. В это время к ним, предварительно позвонив, приехал незнакомый парень, как позже стало известно - ФИО14, и передал Масловскому А.С. денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого Масловский А.С. уехал для того, чтобы положить эти деньги на "Киви кошелек". Когда Масловский А.С. вернулся, они втроем на такси поехали к Северо-Крымскому каналу, в район Черноморского моста, где ФИО17 и водитель остались в автомобиле, а Масловский А.С. и ФИО14 куда-то ушли, как догадался ФИО17 - за "закладкой" наркотического средства. После их прихода они втроем на такси возвратились в <адрес> к дому ФИО18;
- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который подтвердил тот факт, что в конце июля 2019 года он на своем автомобиле "Лада Калина" отвозил парня по имени Антон (Масловского А.С.), ФИО17 и еще одного незнакомого ему парня на берег Северо-крымского канала в районе <адрес>. Как догадался ФИО19, парни искали спрятанные наркотические вещества;
- постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от 18.07.2019 года, утвержденного начальником ОМВД России по Раздольненскому району, в отношении парня по имени Антон с целью подтверждения имеющейся информации о том, что последний сбывает наркотическое средство "соль" (л.д.44, т.1);
- актом вручения специальных технических средств от 20.07.2019 года "условному покупателю" ФИО14 для использования в ходе ОРМ "Проверочная закупка" (л.д.47, т.1);
- актом досмотра физического лица, принимающего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 20.07.2019 года о том, что у ФИО14 при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено (л.д.9-10, т.1);
- актом осмотра, пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в роли покупателя от 20.07.2019 года, согласно которому условному покупателю ФИО14 были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д.11-12, т.1);
- актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.) запрещенных к свободному обороту, покупателем после проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 20.07.2019 года, согласно которому ФИО14 в присутствии понятых добровольно выдал сверток из липкой ленты, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с белым порошкообразным веществом, приобретенный им за 2000 рублей у парня по имени Антон (л.д.18-19, т.1);
- актом досмотра физического лица после проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 20.07.2019 года, согласно которому у ФИО14 запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ и денежных средств обнаружено не было (л.д.22-23, т.1);
- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 20.07.2019 года, согласно которому ФИО14 20.07.2019 года в 17.48 часов, находясь на берегу Северо-Крымского канала вблизи <адрес>, приобрёл у парня по имени Антон за 2000 рублей наркотическое средство производное N-метилэфедрона (соль) (л.д.45-46, т.1);
- рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Раздольненскому району ФИО11 об обнаружении признаков преступления от 20.07.2019 года, согласно которому 20.07.2019 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" гражданин "А" сбыл гражданину "Ф" наркотическое средство с внешними признаками "метилэфедрона" (л.д.7, т.1);
- заключением эксперта N 1/1361 от 23.07.2019 года о том, что выданное ФИО15 вещество массой 0,23 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, - производное N - метилэфедрона (л.д.28-31, т.1);
- протоколом осмотра предметов - полимерного пакета, в котором находится наркотическое средство - производное N - метилэфедрона массой 0,23 г (л.д.33,34, т.1);
- протоколом осмотра предметов - оптического диска DVD-R N 586/370с, содержащего информацию, полученную при проведении 20.07.2019 года ОРМ "Проверочная закупка", подтверждающую факт незаконного сбыта Масловским А.С. наркотического средства ФИО14 за 2000 рублей (л.д.48-54, т.1);
- ответом из Отдела оперативно-розыскной информации МВД по Республике Крым от 16.08.2019 года, согласно которому установлена личность парня по имени Антон - Масловский Антон Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.166, т.1);
- протоколом проверки показаний на месте от 20.11.2019 года с участием свидетеля под псевдонимом ФИО14, согласно которому последний рассказал и показал об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Масловского А.С. 20.07.2019 (л.д.124-126, т.2).
Суд первой инстанции непосредственно и тщательно исследовал все приведенные выше и иные доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Масловского А.С. виновным в сбыте наркотических средств.
Вывод суда о виновности осужденного Масловского А.С. в совершении преступления основан на доказательствах, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, в том числе время, место и способ совершения преступления, были установлены судом и отражены в приговоре.
Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренного положениями ст.15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, а также прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства стороны защиты и обвинения в ходе судебного разбирательства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании допрошены все лица, признанные свидетелями по делу, исследованы все письменные доказательства.
Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку, указав мотивы, в силу которых одни доказательства им признаны достоверными и приняты во внимание, а другие - отвергнуты. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Анализ положенных в основу приговора доказательств подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о признании показаний в суде подсудимого Масловского А.С., свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО19, материалов ОРМ "Проверочная закупка", в том числе видеозаписи события, заключения химической экспертизы и иных документов, исследованных судом, доказательствами вины Масловского А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Существенных противоречий в показаниях данных свидетелей, указывающих на их необъективность, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела либо оговоре Масловского А.С. не установлено.
Исследованное в судебном заседании и приведённое в приговоре заключение судебной химической экспертизы N 1/1361 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, выполнено компетентным специалистом, достаточно обосновано и согласуется с другими материалами дела.
Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" в отношении Масловского А.С. проведено на основании положений Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", его результаты предоставлены органу расследования в соответствии с совместным приказом МВД России, ФСБ России, ФСИН России, ФСКН России и др. от 17 апреля 2007 года "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд".
Исходя из представленных рассекреченных материалов ОРД, оснований считать действия сотрудников полиции провокацией не усматривается, поскольку до начала проведения ОРМ они располагали сведениями о том, что Масловский А.С. занимается сбытом наркотических средств, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО14.
В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что сотрудники правоохранительных органов искусственно создавали доказательства обвинения, либо их фальсифицировали.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их достоверность у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо замечаний при производстве данных следственных действий от их участников не поступило.
Также предметом надлежащей проверки суда являлись показания подсудимого Масловского А.С., которые были оценены в совокупности с иными материалами дела.
Оценка судом названных показаний является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ.
Доводы стороны защиты о том, что действия Масловского А.С. следует квалифицировать как пособничество в приобретении ФИО15 наркотических средств, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно и мотивированно отклонены, как опровергнутые совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела, сбывая ФИО14 сверток с наркотическим средством, Масловский А.С. действовал при этом осознанно, понимая, что за денежные средства реализует иному лицу запрещенные на территории РФ к свободному обороту вещества. В соответствии с требованиями закона и разъяснениями в п.п.13,13.1 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции от 16.05.2017), указанные действия осужденного образуют состав сбыта наркотических средств, поскольку им были выполнены все необходимые действия по его незаконной реализации приобретателю, в связи с чем он является исполнителем преступления.
Вопреки доводам защитника, тот факт, что в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" сбытое Масловским А.С. наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, не влияет на квалификацию совершенного им преступления как оконченного.
Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Масловским А.С. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ним. Оснований для переквалификации действий Масловского А.С. на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не имеется.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N 1393 от 14.10.2019 Масловский А.С. каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Масловский А.С. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.68-70, т.2). У судебной коллегии сомнений в его вменяемости не возникло.
Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.
При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие их наказание - наличие малолетнего ребёнка, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного осужденному Масловскому А.С., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания, в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершения осужденным Масловским А.С. преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения его категорий в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.
Вид исправительного учреждения осужденным назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 06 марта 2020 года в отношении Масловского А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка