Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-1029/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Михальковой Е.А.,

судей - Караваева К.Н., Даниловой Е.В.,

при секретаре - Барбаковой Л.Х.,

с участием прокурора - Челпановой О.А.,

осужденного - Овчарского А.А. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката - Новиковой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Овчарского А.А. на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года, которым

Овчарский Антон Александрович, 31 мая 1984 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 1) 30 октября 2017 года Ялтинским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.161 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный от отбытия данного наказания 11.03.2020 условно - досрочно на основании постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2020 года на срок 11 месяцев 11 дней,

признан виновным и осужден:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Овчарскому А.А. назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ Овчарскому А.А. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2020 года и с учетом ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 октября 2017 года, ему окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Овчарскому А.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - содержание под стражей, срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Овчарского А.А. время содержания его под стражей в период с 22.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Овчарского А.А. в пользу ФИО5, в счет возмещения материального ущерба - 9800 рублей, в счет возмещения морального вреда - 50000 рублей.

По делу разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступление участников процесса, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года Овчарский А.А. признан виновным в двух грабежах, т.е. открытых хищениях чужого имущества, совершенных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в отношении граждан ФИО6 и ФИО5 соответственно 06 и 15 июля 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В своей апелляционной жалобе осужденный Овчарский А.А., ссылаясь на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости, просит судебное решение изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В обосновании своих требований осужденный указывает, что помимо приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, таких, как полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, участие в следственном мероприятии - дополнительном осмотре места происшествия, суд мог принять во внимание и иные смягчающие его наказание обстоятельства, перечень которых не ограничен ст.61 УК РФ, однако этого не сделал.

Полагает, что суд надлежащим образом не учел данные о его личности - положительные характеристики, состояние здоровья, тот факт, что он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - пагубное употребление стимуляторов, нуждается в лечении, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный и его защитник поддержали требования апелляционной жалобы и настаивают на их удовлетворении;

- прокурор возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

По настоящему делу эти требования закона выполнены в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Овчарский А.А. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и подтвердил тот факт, что 06.07.2020 он, находясь у <адрес> в <адрес>, открыто, с применением насилия, похитил имущество гр.ФИО6 - планшет Азус и 25000 рублей. Кроме того,15.07.2020 он, находясь у <адрес> в <адрес>, открыто, применяя насилие, похитил имущество находящейся там же гр.ФИО5 - золотую цепочку с крестиком. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Кроме личного признания Овчарского А.А., его вина в открытом хищении чужого имущества подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

по эпизоду грабежа потерпевшей ФИО6

- показаниями потерпевшей ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 06.07.2020 около 15-30 часов она шла по подземному переходу, расположенному на <адрес> в <адрес>, где на нее напал мужчина, который потребовал деньги. Когда ФИО6 стала звать на помощь, то мужчина нанес ей два удара по лицу, вырвал из рук сумку и похитил из нее планшет "Азус", стоимостью 5000 рублей, косметички, в которых находились 25000 рублей, после чего скрылся с места происшествия. В результате похищения имущества ФИО6 был причинен значительный ущерб (л.д.22-24,189,190, т.1);

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 06.07.2020 около 15-30 часов она со своей знакомой ФИО7 находилась около подземного перехода у <адрес> в <адрес>. В это время они услышали крики из подземного перехода, в связи с чем ФИО8 побежала туда, где увидела убегающего мужчину и женщину, которая плакала, а рядом лежали ее вещи. Как пояснила женщина, на нее напали и похитили имущество. В связи с этим они вызвали сотрудников полиции (л.д.88,89, т.1);

- показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердившей обстоятельства дела, изложенные свидетелем ФИО8 (л.д.91,92, т.1);

- показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в начале июля 2020 года он в <адрес> приобрел у своего знакомого ФИО1 планшет "Азус" за 1500 рублей, который впоследствии выдал сотрудникам полиции (л.д.177-179, т.1);

- протоколами осмотра места происшествия от 06.07.2020 и дополнительного осмотра места происшествия от 26.08.2020 - подземного перехода с <адрес> в <адрес>, в ходе которых установлена обстановка в переходе и изъята сумка потерпевшей (л.д.6-12, 194-211, т.1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 184 от 21.07.2020 года о характере, механизме и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей ФИО6 (л.д.31,32, т.1);

- протоколом явки с повинной Овчарского А.А., согласно которому он 06.07.2020 года в г.Алушта открыто, с применением насилия, похитил имущество гр.ФИО6 и распорядился им по собственному усмотрению (л.д.39, т.1);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО8 опознала Овчарского А.А. как лицо, открыто похитившее 06.07.2020 имущество ФИО6 (л.д.45-61, т.1);

- протоколом осмотра предметов -сумки ФИО6, имеющей механические повреждения (л.д.166-168, т.1);

- протоколом выемки планшета Азус у ФИО10 (л.д.173-175, т.1);

- протоколами осмотра предметов - планшета Азус, похищенного у ФИО6 (л.д.180-183, т.1);

по эпизоду грабежа потерпевшей ФИО5

- показаниями в суде потерпевшей ФИО5 о том, что 15.07.2020 около 17 часов она шла по подземному переходу с <адрес> в районе гостиницы "<адрес>" в <адрес>, где на нее напал мужчина, который ударил ее кулаком в лицо, сорвал с шеи золотую цепочку с крестиком и убежал. В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей, а также моральный вред, размер которого она оценивает в 50000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает кассиром-оценщиком в отделении ООО "Ломбард Онколь", расположенном по адресу: <адрес>. 15.07.2020 около 17 часов, когда ФИО11 находилась на своем рабочем месте, к ней подошел Овчарский А.А., который сдал золотые цепочку и крестик, за что получил деньги (л.д.156-158, т.1);

- показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который подтвердил факт сдачи Овчарским А.А. в ломбард золотых изделий - цепочки и крестика без выкупа (л.д.159,160, т.1);

- показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она знакома с Овчарским А.А. с 2015 года. После освобождения Овчарского А.А. из мест лишения свободы в 2020 году они стали жить вместе в <адрес> в арендованной квартире. Со слов Овчарского А.А. ФИО13 было известно, что в мае 2020 года он нашел работу, деньги приносил раз в неделю, они приобретали на них продукты питания. О том, что Овчарский А.А. совершал грабежи, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д.84-86, т.1, л.д.38-40, т.2);

- заявлением ФИО5 о грабеже от 15.07.2020 (л.д.100, т.1);

- протоколами осмотра места происшествия от 15.07.2020 и дополнительного осмотра места происшествия от 26.08.2020 - подземного перехода с <адрес> в <адрес>, в ходе которых установлена обстановка в переходе (л.д.101-106, 194-211, т.1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 172 от 16.07.2020 года о характере, механизме и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей ФИО5 (л.д.123,124, т.1);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он 15.07.2020 года в <адрес> открыто, с применением насилия, похитил имущество гр.ФИО5 и распорядился им по собственному усмотрению (л.д.41, т.1);

- протоколом выемки залогового билета в отделении ООО "Ломбард Онколь", подтверждающим тот факт, что 15.07.2020 Овчарский А.А. сдал в ломбард похищенные им у ФИО5 золотые изделия - цепочку и крестик (л.д.173-175, т.1);

- протоколом осмотра предметов - залогового билета, изъятого в отделении ООО "Ломбард Онколь", (л.д.151-154, т.1);

- справкой о стоимости похищенных золотых изделий (л.д.172, т.1).

Суд первой инстанции непосредственно и тщательно исследовал указанные выше и иные доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Овчарского А.А. виновным в совершении указанных преступлений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о признании приведенных выше показаний осужденного, потерпевших, свидетелей и материалов дела (протоколов выемки, осмотра предметов, заключений экспертиз и др.), исследованных судом, доказательствами вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступления.

Оценка судом указанных показаний является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ.

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным Овчарским А.А. преступлений и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по каждому из эпизодов по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ним.

Назначенное Овчарскому А.А. наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Овчарского А.А. суд, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, признал его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, розыск имущества, добытого в результате преступления, а отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений. Иных смягчающих наказание обстоятельств, как и отягчающих, кроме тех, что были установлены судом, судебная коллегия не находит.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, того факта, что он наблюдается у врача-нарколога с диагнозом - пагубное употребление стимуляторов, не имеется, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены положениями ч.1 ст.61 УК РФ.

Действительно, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 данной статьи, однако, по смыслу закона, это является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Овчарского А.А., и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного осужденному, и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания, положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.