Постановление Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2020 года №22-1028/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 22-1028/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,
при секретаре Саввиной Е.В.,
с участием прокурора Горба Б.В.,
потерпевшего Потерпевший N 1, его представителя - адвоката Черного Ю.И., представившего удостоверение N 1365, ордер N 31 от 12 мая 2020 года,
защитника - адвоката Турик Е.В., представившей удостоверение N 1286, ордер N 23 от 12 мая 2020 года,
осужденного Афонина Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника - адвоката Турик Е.В. и осужденного Афонина Р.С. на приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 5 марта 2020 года, которым
Афонин Ростислав Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день пути.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.
Взыскано с Афонина Р.С. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба в виде утраченного заработка 25 443 рублей, расходов, понесенных в связи с оказанием платных медицинских услуг, 96 178 рублей 80 копеек; в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.
Заслушав доклад судьи, выступления защитника - адвоката Турик Е.В. и осужденного Афонина Р.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения потерпевшего Потерпевший N 1, его представителя - адвоката Черного Ю.И., прокурора Горба Б.В., полагавших приговор оставить без изменения, суд
установил:
Афонин Р.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший N 1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
Преступление совершено в вечернее время около 20 часов 10 ноября 2018 года возле <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Турик Е.В. просит приговор отменить, вынести новое решение, которым Афонина Р.С. оправдать, в удовлетворении исковых требований потерпевшего отказать.
В обоснование проводит анализ доказательств по делу. Указывает, что вина Афонина Р.С. и его причастность к совершению преступления не доказана и не установлена. Предварительное следствие и судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном. Не обоснованно не проведены со всеми участниками следственный эксперимент и проверка показаний на месте. Доводы Афонина Р.С. и его защитника не приняты во внимание. Выводы суда основаны на предположениях, на недопустимых доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В объяснениях и протоколах указаны несоответствующие проводимым действиям дата и время. Не изъята и не осмотрена видеозапись указанных событий. Оценка этим действиям не дана. С нарушением закона получены протокол осмотра места происшествия от 11 ноября 2018 года с участием потерпевшего Потерпевший N 1, так как потерпевший в это время находился в больнице на стационаре, и протокол предъявления для опознания по фотографии от 20 февраля 2019 года с участие свидетеля ФИО7, так как ранее видела Афонина Р.С. Доказательства исследованы не объективно. Предъявленное обвинение не конкретное и не мотивированное. Ни один из свидетелей не указал на Афонина Р.С. как на лицо, совершившее преступление. В основу приговора положены только противоречивые показания потерпевшего и заинтересованных свидетелей. Не приняты во внимание логичные и последовательные показания Афонина Р.С., которые подтверждаются показаниями свидетелей.
Афонин Р.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, имеет устойчивые социальные связи, официально трудоустроен. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На профилактических учетах, на учетах психиатра и нарколога не состоит. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.
Гражданский иск является завышенным и немотивированным. Повторные операции потерпевшего Афонин Р.С. оплачивать не должен. Сумма компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе осужденный Афонин Р.С. приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы защитника - адвоката Турик Е.В. Просит приговор отменить, вынести новое решение, которым его оправдать, в удовлетворении исковых требований потерпевшего отказать.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник прокурора Черноморского района Благодатный В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Судом обеспечены все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей и осуществления представленных им прав, в том числе в вопросе проверки допустимости и достоверности доказательств. Все ходатайства участников процесса разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Каждое из представленных суду сторонами и положенных в основу приговора доказательств проверено и оценено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а вся совокупность собранных доказательств - с точки зрения достаточности для принятия решения по делу.
Оспариваемые защитником и осужденным протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший N 1 и протокол предъявления для опознания по фотографии с участием свидетеля ФИО7, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Осмотр места происшествия произведен 11 ноября 2018 года с участием потерпевшего Потерпевший N 1, о чем свидетельствует его подпись в протоколе и листок нетрудоспособности от 21 декабря 2018 года, согласно которому Потерпевший N 1 находился на стационаре с 12 ноября 2018 года. Опознание проведено в присутствии понятых, свидетель ФИО7 опознала по фотографии Афонина Р.С., который нанес один удар правой рукой в область лица Потерпевший N 1, все участники следственного действия подписали протокол опознания, никаких замечаний у присутствующих лиц не было.
Что касается ссылки в жалобах на неправильное указание в объяснениях даты и времени, то объяснения не являются доказательством по делу и не положены в основу приговора.
Суд в соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ устранил все имеющиеся противоречия в представленных доказательствах, всем исследованным доказательствам, в том числе и показаниям на предварительном следствии и в суде осужденного Афонина Р.С., потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетелей ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, дал надлежащую оценку и указал в приговоре, почему судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Все представленные стороной защиты суду первой инстанции доказательства и доводы, являющиеся и доводами апелляционных жалоб, исследовались судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, были предметом проверки и должным образом оценены судом в приговоре.
Каких-либо противоречий в выводах суда, влияющих на законность принятого им решения, в приговоре суда не содержится.
Вывод суда о виновности Афонина Р.С. в совершении преступных действий, за которые он осужден, вопреки доводам апелляционных жалоб, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре, и никем из сторон не оспаривается.
Вывод суда подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетеля очевидца ФИО7 об обстоятельствах причинения осужденным Афониным Р.С. телесных повреждений потерпевшему, подтвердившими свои показания на очных ставках с осужденным и свидетелями ФИО16 и ФИО11, показаниями осужденного Афонина Р.С., свидетеля ФИО16, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО12 о следовании Афонина Р.С. в сторону движения потерпевшего Потерпевший N 1 и о его нахождении в месте конфликта; оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей - понятых ФИО13 и ФИО14, принимавших участие в следственном эксперименте, показаниями свидетелей - фельдшеров скорой помощи ФИО10 и ФИО15 о наличии у Потерпевший N 1 телесных повреждений, протоколами очных ставок о том, что к потерпевшему подходили только Афонин Р.С. и ФИО16, протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО7, протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший N 1, протоколами осмотра места происшествия, протоколом предъявления для опознания по фотографии, заключением акта судебно-медицинского освидетельствования и выводами заключений эксперта о характере, количестве, локализации и степени тяжести телесных повреждений.
Установлено, что Афонин Р.С. стал преследовать Потерпевший N 1 и его супругу ФИО7, догнав, вмешался в словесный конфликт, происшедший между ФИО16, в отношении которого материалы выделены из уголовного дела в отдельное производство, и Потерпевший N 1, в ходе которого умышленно нанес один удар правой рукой в область левого глаза Потерпевший N 1, от чего последний присел. Затем Афонин Р.С. и ФИО16 нанесли несколько ударов руками и ногами по телу Потерпевший N 1
В результате преступных действий Афонина Р.С. потерпевшему Потерпевший N 1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области век левого глаза, кровоизлияния под конъюнктиву левого глазного яблока, оскольчатого перелома нижней стенки левой глазницы у медиального края, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Вступившим в законную силу постановлением Черноморского районного суда Республики Крым от 4 апреля 2019 года была дана правовая оценка указанным действиям Аленина И.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Приведенные и положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей о значимых обстоятельствах дела, вопреки доводам апелляционных жалоб, являются последовательными. Они полностью согласуются как между собой, так и с результатами указанных следственных действий, акта судебно-медицинского освидетельствования и заключений эксперта.
То обстоятельство, на которое ссылается защитник - адвокат Турик Е.В. и осужденный Афонин Р.С. в жалобах, что в ходе производства по делу не был проведен ряд следственных действий, а именно следственный эксперимент и проверка показаний на месте со всеми участниками, не изъята и не осмотрена видеозапись события, не свидетельствует о неполноте предварительного следствия и судебного разбирательства, способной повлиять на законность и обоснованность приговора.
Приговор постановлен судом на основании допустимых и достоверных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, обоснованно признанных судом достаточными для принятия решения по существу предъявленного Афонину Р.С. обвинения.
Таким образом, приведенные судом доказательства в их совокупности опровергают доводы апелляционных жалоб о невиновности и непричастности Афонина Р.С. к совершению преступных действий, за которые он осужден.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Афонина Р.С. по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
Наказание осужденному Афонину Р.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре суда.
Назначенное Афонину Р.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший N 1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в виде утраченного заработка в размере 25 443 рублей и расходов, понесенных в связи с оказанием платных медицинских услуг, в размере 96 178 рублей 80 копеек были подтверждены соответствующими документами. В связи с этим является правильным решение суда первой инстанции об удовлетворении в полном объеме исковых требований потерпевшего о возмещении материального ущерба.
Оснований для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Вместе с тем приговор в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда подлежит изменению по следующим основаниям.
По смыслу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении в денежной форме размера компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления потерпевшему, суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе материальное положение виновного и его семьи, а также требования разумности и справедливости.
При разрешении гражданского иска потерпевшего Потерпевший N 1 о компенсации морального вреда по делу указанные требования закона судом в полной мере не приняты во внимание. С учетом всех установленных обстоятельств дела, степени вины осужденного, его материального положения, работавшего разнорабочим, не имевшего кроме заработной платы никаких доходов, наличия у него семьи определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей не может быть признан соответствующим требованиям разумности и справедливости и является явно завышенным. В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 5 марта 2020 года в отношении Афонина Ростислава Сергеевича изменить в части разрешения гражданского иска.
Снизить размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 до 400 000 рублей.
В остальной части приговор в отношении Афонина Р.С. оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.А. Язев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка