Постановление Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2020 года №22-1008/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 22-1008/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
судьи Последова А.Ю.,
при секретаре Шуваловой А.О.,
с участием:
- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Аметовой Д.С.,
- защитника - адвоката Коляды Д.А.,
- осужденного Белочкина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Белочкина Ю.В. и его защитника - адвоката Коляды Д.А. на приговор от 11 марта 2020г. Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, которым
Белочкин Юрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:
- приговором от 13 ноября 2012г. Железнодорожного районного суда г. Симферополя по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Постановлением от 02 июня 2014г. Железнодорожного районного суда г. Симферополя приговор приведен в соответствие с УК РФ. Считается осужденным по ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании постановления от 04 августа 2014г. Железнодорожного районного суда г. Симферополя освобожден 15 августа 2014г. условно-досрочно от отбывания наказания на 01 год 08 месяцев 8 дней;
- приговором от 18 ноября 2014г. Железнодорожного районного суда г. Симферополя по ч. 1 ст. 222, п. "г" ч. 2 ст. 158, 69, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- приговором от 18 декабря 2014г. Симферопольского районного суда РК по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы;
- приговором от 16 марта 2015г. Железнодорожного районного суда г. Симферополя по п. "б", п." в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением от 13 октября 2016г. Новочеркасского городского суда Ростовской области наказание снижено до 05 лет лишения свободы. 18 октября 2019г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,
осужден:
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГг.) к 08 месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГг.) к 08 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время нахождения Белочкина Ю.В. под стражей с 12 декабря 2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выслушав адвоката Коляду Д.А. и осужденного Белочкина Ю.В., поддержавших жалобы, выслушав прокурора Аметову Д.С., возражавшую относительно удовлетворения апелляционных жалоб,
УСТАНОВИЛ:
Приговором от 11 марта 2020г. Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Белочкин Ю.В. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> кражи, то есть тайного хищения имущества Б., с причинением значительного ущерба гражданину.
Этим же приговором Белочкин Ю.В. осужден за покушение ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> на совершение тайного хищения имущества <данные изъяты>.
Кроме того, указанным приговором Белочкин Ю.В. осужден за покушение ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> на совершение тайного хищения имущества <данные изъяты>.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Белочкин Ю.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с суровостью назначенного ему наказания. Жалоба обоснована тем, что с учетом имеющихся по уголовному делу обстоятельств, смягчающих его наказание, а именно: признания им вины, чистосердечного раскаяния в содеянном; явки с повинной; активного способствования раскрытию и расследованию преступлений; возмещения ущерба потерпевшим, а также с учётом наличия у него постоянного места регистрации и неофициального трудоустройства, назначенное судом первой инстанции наказание является слишком суровым. Просит приговор от 11 марта 2020г. Железнодорожного районного суда г. Симферополя изменить, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо с применением ст. 53-1 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Коляда Д.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий своего подзащитного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с суровостью назначенного Белочкину наказания. Жалоба обоснована тем, что с учетом данных о личности Белочкина, наличия по уголовному делу указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции назначил ему чрезмерно суровое наказание, несоразмерно совершенным преступлениям. Указывает, что суд необоснованно при назначении наказания осужденному не применил положения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что судом при назначении Белочкину наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ нарушены требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что исправление его подзащитного и достижение целей и задач уголовного наказания, возможно с назначение ему условного осуждения и установлением испытательного срока. Просит приговор от 11 марта 2020г. Железнодорожного районного суда г. Симферополя изменить, смягчить назначенное Белочкину Ю.В. наказание, а также считать его условным на основании ст. 73 УК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалоб и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб по следующим основаниям.
Доказанность вины Белочкина Ю.В. в совершении преступлений и квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспаривается.
Суд первой инстанции установил, что обвинение, с которым согласился Белочкин Ю.В., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ заявлено Белочкиным на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено ею в ходе судебного заседания.
Как следует из протокола судебного заседания от 25 февраля 2020г., Белочкин сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также то, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Оснований полагать, что Белочкин был введен в заблуждение судом относительно последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности Белочкина Ю.В. и правильно квалифицировать его действия по:
- п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГг., а также от ДД.ММ.ГГГГг.), поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что суд помимо функции разрешения дела, осуществлял функции обвинения либо защиты, не установлено.
Суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания Белочкину Ю.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ в полной мере учёл данные о личности виновного, о чем указал в приговоре.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного по всем эпизодам преступной деятельности, суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещения ущерба потерпевшим.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.
Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, не установлено.
Также суд указал в приговоре на отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного, оснований позволяющих применить к нему положения ст. 53-1 УК РФ при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Белочкина Ю.В. возможно только при условии его изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать целям и задачам уголовного наказания.
Вопреки доводам адвоката Коляды Д.А., судом первой инстанции наказание Белочкину Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не превышает установленных уголовным законом пределов.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно определилосужденному Белочкину Ю.В. вид исправительного учреждения - "исправительную колонию строгого режима", поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
Документов, свидетельствующих о наличии у Белочкина заболеваний, входящих в "Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004г. N 54, в материалах уголовного дела не имеется.
Таким образом, оснований для изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор от 11 марта 2020г. Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым в отношении Белочкина Юрия Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Белочкина Ю.В. и адвоката Коляды Д.А., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.
Судья А.Ю. Последов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка