Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-1002/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - Латынина Ю.А.,

при секретаре - Софиенко С.В.,

с участием прокурора - Ярковой М.А.,

осужденного - Филимоновой Л.В.,

защитника - адвоката - Медведевой О.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Филимоновой Л.В. с дополнениями к ней защитника осужденной - адвоката Мельниченко К.В. на приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года, которым

Филимонова Любовь Вячеславовна,

родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Украины, имеющей среднее - специальное образование, не замужней; зарегистрированной по <адрес>; проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой 11.07.2019 года Красногвардейским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб., с отбыванием наказания в ИК общего режима и с отсрочкой на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ от отбывания реального наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, штраф оплачен 18.12.2020 года;

признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена в отношении ФИО1 отсрочка отбывания наказания по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11.07.2019 и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11.07.2019, и окончательно назначено ФИО1, наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислено с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденной ФИО1 изменена в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время нахождения ее под стражей в период с 16.02.2021 и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., пояснения осужденной и ее защитника - адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Филимонова Л.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества потерпевшей ФИО5 с причинением значительного ущерба в размере 5 000 рублей.

Преступление совершено 18.10.2020 в с. Щербаково Красногвардейского района Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденная Филимонова Л.В., не соглашаясь с назначенным наказанием, просит смягчить его, в виду суровости приговора.

Свои требования мотивирует тем, что суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как: активное сотрудничество со следствием, признание вины и возмещение ущерба причиненного преступлением.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденной, ее защитник - адвокат Мельниченко К.В., просит приговор изменить в виду чрезмерной суровости, назначенное наказание смягчить.

Обращает внимание на необходимость учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ и назначении осужденной наказания ниже 1 года, по ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание менее 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Указывает о необходимости учесть при смягчении назначенного наказания, что осужденная подала явку с повинной, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденная Филимонова Л.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признал в полном объеме и ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона главы 40 УПК Российской Федерации, установлено, что обвинение Филимоновой Л.В. понятно, с предъявленным обвинением она согласна, вину признала полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделала добровольно, после предварительной консультации с защитником. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Дело рассмотрено в порядке ст.314 УПК Российской Федерации, которой установлены основания применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Юридическая квалификация действий Филимоновой Л.В. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

При назначении наказания Филимоновой Л.В. судом правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учтены все обстоятельства дела, личность осужденной, характеризующие ее данные. Правильно применены положения Общей части уголовного закона о назначении наказания при согласии подсудимой с обвинением.

Должным образом судом изучена личность осужденной Филимоновой Л.В., совершившей преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Данные обстоятельства нашли соответствующее отражение в приговоре суда. Оснований для снижения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем она удовлетворению не подлежит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Филимоновой Л.В. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Таким образом, материалы уголовного дела свидетельствуют, что все смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом первой инстанции в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Также приведены мотивы в приговоре суда об отмене на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ приговора Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11.07.2019, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с отсрочкой согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ от отбывания наказания, поскольку преступление по данному уголовному делу совершено в период отсрочки отбывания наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Филимоновой Л.В., в целях достижения целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит. При определении размера наказания судом соблюдены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, должным образом в приговоре мотивирован.

В соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ судом решен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую признается судом обоснованным.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Из анализа действующего законодательства следует, что суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания в определенной части приговора.

В нарушение указанных положений, суд первой инстанции не применил при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, не мотивировав при этом свое решение, вследствие чего назначенное наказание является несправедливым.

Принимая во внимание, что указанное нарушение уголовного закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела, является существенным и влияет на законность и обоснованность обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчить назначенное наказание Филимоновой Л.В. за совершенное преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности приговоров по ч. 1 ст. 70 УК РФ.

С учетом того, что Филимонова Л.В. в период отсрочки отбывания наказания назначенного по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11.07.2019 за совершение преступлений по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, относящихся к категории небольшой и тяжких преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, совершила новое преступление, суд верно назначил отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ, должные мотивы принятому решению приведены в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора, при апелляционном рассмотрении также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года в отношении Филимоновой Любови Вячеславовны - изменить.

Смягчить назначенное Филимоновой Л.В. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 июля 2019 года, и окончательно назначить Филимоновой Л.В., наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка