Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 21-999/2021

03 августа 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2021 года N 12-99/2021,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Бакланова В.А. от 10.04.2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2021 года N 12-99/2021 постановление должностного лица от 10.04.2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, Маслов С.И. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что инспектором ДПС не полно и не объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, а именно, что вторым участником ДТП была превышена максимально разрешенная скорость движения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Маслова С.И., Пастухова В.С. и его представителя Антоняна О.В., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Основанием для привлечения Маслова С.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 11.03.2021 года в 13 часов 00 минут на <адрес>, будучи лицом обучающим вождению, осуществляя манёвр разворота на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не убедился в его безопасности, в результате чего не выполнил требования ПДД уступить дорогу (не создавать помеху для движения другим участникам дорожного движения), в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Пастухова В.С., который двигался в попутном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайней левой полосе для движения, не меняя направления движения. Своими действиями Маслов С.И. нарушил требования п.8.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства и вина Маслова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.04.2021 года; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной всеми участниками ДТП без замечаний (л.д.10); письменными объяснениями Маслова С.И. и Пастухова В.С.

Должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что именно действия Маслова С.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод Маслова С.И. о его невиновности напротив, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод жалобы о том, что нарушение правил дорожного движения имело место со стороны Пастухова В.С., обоснованно не принят судом первой инстанции при рассмотрении дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Схема места совершения административного правонарушения, отражает описанное в указанном документе событие, фиксирует место совершения административного правонарушения, она соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Маслова С.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является несостоятельным. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Маслова С.И. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Маслову С.И. в пределах санкции ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение сомнений в своей законности не вызывает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу ФИО1 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2021 года N 12-99/2021 - оставить без удовлетворения.

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2021 года N 12-99/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка