Решение Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2021 года №21-997/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 21-997/2021
27 июля 2021 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от 19.04.2021 года, решение начальника МО МВД России "Красноперекопский" от 30.04.2021 года и решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29 июня 2021 года N 12-50/2021,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Красноперекопский" Жукова Е.И. от 19.04.2021 года Снегур Иван Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением начальника МО МВД России "Красноперекопский" от 30.04.2021 года постановление должностного лица от 19.04.2021 года оставлено без изменения, жалоба Снегура И.И. без удовлетворения.
Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29 июня 2021 года N 12-50/2021 постановление и решение должностных лиц от 19.04.2021 года и от 30.04.2021 года оставлены без изменения, жалоба Снегура И.И. без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми актами, Снегур И.И. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что судья и должностные лица ДПС ОГИБДД МО МВД России "Красноперекопский" не всесторонне исследовали обстоятельства дела, в действиях Снегура И.И. фактически отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Ходатайство Снегура И.И. о приобщении к материалам дела письменного текста его выступления, удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием подписи Снегура И.И. в названных пояснениях.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Снегура И.И., прихожу к следующему.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела усматривается, что 19.04.2021 года в 11 часов 13 минут Снегур И.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по автодороге <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.04.2021 года, видеозаписью, пояснениями должностного лица ДПС ОГИБДД МО МВД России "Красноперекопский" Жукова Е.И., данными суду первой инстанции.
Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Усматривается, что для проверки доводов заявителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Красноперекорпский" Жуков Е.И. по обстоятельствам совершенного административного правонарушения.
Доводы Снегура И.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку опровергаются собранными материалами дела.
Таким образом, должностные лица ДПС ОГИБДД МО МВД России "Красноперекорпский" и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Снегура И.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами и судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности и порядок привлечения Снегура И.И. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Крым,
решил:
жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от 19.04.2021 года, решение начальника МО МВД России "Красноперекопский" от 30.04.2021 года и решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29 июня 2021 года N 12-50/2021 - оставить без удовлетворения.
Постановление должностного лица от 19.04.2021 года, решение начальника МО МВД России "Красноперекопский" от 30.04.2021 года и решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29 июня 2021 года N 12-50/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка