Решение Верховного Суда Республики Крым от 09 августа 2021 года №21-994/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 21-994/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бовтуненко Сергея Николаевича на постановление заместителя начальника отделения, заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Маркелова А.С. от 24 февраля 2021 года N 82023/21/26845, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г.Феодосии Республики Крым Бовтуненко Сергея Николаевича,
установил:
постановлением заместителя начальника отделения, заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Маркелова А.С. от 24 февраля 2021 года N 82023/21/26845, оставленным без изменения решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 июля 2021 года, глава администрации г.Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Бовтуненко С.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу.
Бовтуненко С.Н., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС N, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым 5 июня 2019 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Зарецкой Ю.А. 14 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения которого является обязанность администрации г.Феодосии Республики Крым в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить подведение инженерных сетей водоснабжения и водоотведения к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. Судебный акт вступил в законную силу 27 августа 2019 года года.
В связи с тем, что должником требования исполнительного документа в установленный срок в полном объеме исполнены не были, 28 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем на основании статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также в соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 8 февраля 2021 года.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 октября 2020 года N получено должником 6 ноября 2020 года.
Однако в установленный срок до 8 февраля 2021 года требования исполнительного документа по делу N должником в части обеспечения подведения инженерных сетей водоснабжения и водоотведения к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> по состоянию на 9 февраля 2021 года не исполнены. Документов, подтверждающих уважительную причину невозможности исполнения решения суда, должником не представлено.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 9 февраля 2021 года в отношении Бовтуненко С.Н. протокола об административном правонарушении и вынесения 24 февраля 2021 года в отношении последнего постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Бовтуненко С.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: исполнительным листом серии ФС N от 5 июня 2019 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от 9 февраля 2021 года N 73/21/82023-АП, а также иными материалами дела, не доверять которым оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их получении не допущено.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Бовтуненко С.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей городского суда во внимание доказательств сомнений не вызывают.
Совершенное Бовтуненко С.Н. административное правонарушение согласно установленным обстоятельствам квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная квалификация является правильной.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Вопреки утверждению заявителя, событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и судебном акте описано должным образом. Избранная форма описания позволяет идентифицировать его и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит каких-либо ограничений в соответствующей части. Кроме того сведений о том, что по состоянию на 9 февраля 2021 года было исполнено судебное решение в полном объеме, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении Бовтуненко С.Н. к административной ответственности вынесено должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии виновных действий Бовтуненко С.Н. в неисполнении требований исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку виновность последнего подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Доказательств, указывающих на отсутствие у администрации г.Феодосии Республики Крым возможности к принятию всех своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.
Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П). Таких сведений в материалах дела также не имеется.
Доводы жалобы о том, что глава администрации не является надлежащим субъектом ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должником по исполнительному документу указана непосредственно администрация г.Феодосии, являются несостоятельными.
В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Вопреки утверждению заявителя, то обстоятельство, что глава администрации г.Феодосии стороной исполнительного производства не является, а юридическое лицо не было привлечено к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности должностного лица, являющегося руководителем юридического лица.
Доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании положений части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.
Должностное лицо ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что главой администрации не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность.
Оснований для переоценки установленных по делу доказательств не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых по делу актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
постановление заместителя начальника отделения, заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Маркелова А.С. от 24 февраля 2021 года N 82023/21/26845, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г.Феодосии Республики Крым Бовтуненко Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу Бовтуненко Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка