Решение Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2021 года №21-993/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 21-993/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зеленского Сергея Александровича на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 июня 2021 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. от 28 февраля 2021 года N 18810182210228012071,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. от 28.02.2021 года N 18810182210228012071 собственник транспортного средства Зеленский С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 30.06.2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Зеленский С.А. выражает несогласие с постановленными по делу решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что 09.02.2021 года продал автомобиль Тымченко С.В., который 24.02.2021 года в связи с неисправностью двигателя продал автомобиль другому лицу; данные обстоятельства судьей не приняты во внимание ввиду отсутствия акта приема-передачи транспортного средства.
Зеленский С.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.13 ПДД предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, - зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством "Ford Focus" г.р.з. М 889ВТ64, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Собственник (владелец) транспортного средства на момент совершения правонарушения Зеленский С.А.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Объективных данных о том, что автомобиль на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился во владении или пользовании иного лица Зеленским С.А. в суд первой инстанции не представлено. Не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.
Проверив доказательства по делу всесторонне, полно и объективно в их совокупности, судья первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины Зеленского С.А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, судья районного суда оснований для освобождения Зеленского С.А. от административной ответственности на основании ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как никакими объективными данными не подтверждены и не могут свидетельствовать о невиновности Зеленского С.А. в совершении инкриминированного ему правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 30.06.2021 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. от 28.02.2021 года N 18810182210228012071 оставить без изменения, а жалобу Зеленского С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка