Решение Верховного Суда Республики Крым от 09 августа 2021 года №21-983/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 21-983/2021
Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кашелкина Никиты Александровича на постановление заместителя начальника ИФНС по г.Симферополю Конищевой Н.В. от 23 марта 2021 года N 91022107000087400004, решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Крымторг-С" (далее - ООО "Крымторг-С", общество, юридическое лицо) Максимчук Алены Сергеевны,
установил:
постановлением заместителя начальника ИФНС по г.Симферополю Конищевой Н.В. от 23 марта 2021 года N 91022107000087400004, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 25 мая 2021 года, бухгалтер ООО "Крымторг-С" Максимчук А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник Кашелкин Н.А. оспаривает правомерность привлечения Максимчук А.С. к административной ответственности, просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Максимчук А.С., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, явку защитника не обеспечила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ) резидентами являются: юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "в" пункта 6 части 1 статьи 1); физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 1); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство (подпункт "б" пункта 6 части 1 статьи 1).
Таким образом, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ являются нерезидентами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1).
Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1).
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Частью 2 статьи 14 данного Федерального закона установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит в разрешенный частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника инспекции ФНС России по г.Симферополю Конищевой Н.В. от 19 февраля 2021 года должностным лицом инспекции ФНС России по г.Симферополю проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства ООО "Крымторг-С" за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, по результатам которой установлено, что на основании приказа от 26 апреля 2019 года N гражданин <данные изъяты> ФИО5 трудоустроен в общество, при этом данному работнику - нерезиденту 26 мая 2019 года по платёжной ведомости от 24 мая 2019 года N 166 произведена выплата заработной платы из кассы общества наличными денежными средствами в общей сумме 1787,32 руб., чем были нарушены требования части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ.
Согласно представленным ООО "Крымторг-С" документам должностным лицом, ответственным за выплату заработной платы работнику - нерезиденту, на дату выплаты 26 мая 2019 года являлась бухгалтер юридического лица Максимчук А.С.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15 марта 2021 года должностным лицом административного органа в отношении Максимчук А.С. протокола об административном правонарушении, а также вынесения 23 марта 2021 года в отношении последней постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и виновность Максимчук А.С. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2021 года; копией платежной ведомости от 24 мая 2019 года N 166; приказом от 15 января 2018 года N о назначении бухгалтера общества Максимчук А.С. ответственной за валютный контроль, а также другими письменными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Максимчук А.С. состава административного правонарушения.
Действия Максимчук А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Административное наказание назначено Максимчук А.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статей 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При исследовании вопроса о наличии вины бухгалтера ООО "Крымторг-С" Максимчук А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что должностное лицо приняло все зависящие от него меры к соблюдению валютного законодательства Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения должностным лицом положений валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.
Доводы жалобы о длящемся характере совершенного правонарушения, о необходимости составления одного протокола и вынесения одного постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными в силу следующего.
Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным в момент осуществления выплаты наличных денежных средств резидентом нерезиденту минуя счет в уполномоченном банке. Каждая из произведенных выплат по соответствующей платежной ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, в связи с чем в каждом случае образуется оконченный состав административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае выплаты осуществлены в разные даты и за различные расчетные периоды работы нерезидента.
Таким образом, составление ИФНС России по г.Симферополю протоколов и вынесение постановлений по каждому факту осуществления незаконной валютной операции не противоречит действующему законодательству.
Иные доводы жалобы были предметом проверки должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда оснований не имеется.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
Постановление о привлечении Максимчук А.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
постановление заместителя начальника ИФНС по г.Симферополю Конищевой Н.В. от 23 марта 2021 года N 91022107000087400004, решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Крымторг-С" Максимчук Алены Сергеевны оставить без изменения, жалобу защитника Кашелкина Никиты Александровича - без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка