Решение Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года №21-98/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 21-98/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кацко Виталия Николаевича на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Кацко Виталия Николаевича,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Шаповаловой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ N Кацко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе Кацко В.Н. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Симферопольского районного суда Республики Крым 18 ноября 2019 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы отказано, а постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Шаповаловой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Кацко В.Н. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица органа дорожного надзора и решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья районного суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Кацко В.Н., не выяснив причины его неявки.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Кацко В.Н. о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 способов. На листах дела N имеется судебная повестка по делу об административном правонарушении, согласно которой судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 17 час. 00 мин. На листе дела N имеется уведомление о вручении, согласно которого судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ Кацко В.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения жалобы судьей районного суда. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы у судьи районного суда отсутствовали сведения о надлежащим извещении Кацко В.Н. о месте и времени судебного заседания.
Указание в жалобе на рассмотрение дела в отсутствие заявителя не лишает суд обязанности о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.
Следовательно, материалы дела какие-либо данные, подтверждающие факт судебного уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кацко В.Н. о времени и месте рассмотрения дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей первой инстанции процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие Кацко В.Н. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года подлежит отмене.
Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат разрешению в ходе нового рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Кацко Виталия Николаевича удовлетворить частично.
Решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кацко Виталия Николаевича, отменить,
и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка