Решение Верховного Суда Республики Крым от 07 октября 2020 года №21-981/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 21-981/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым "<данные изъяты>" ФИО2 на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июня 2020 года по делу N 12-386/2020,
УСТАНОВИЛА:
определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 12-386/2020 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 N 082/04/7.30-286/2020 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В жалобе ФИО2 выражает несогласие с определением судьи, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что пропуск срока обусловлен распространением новой коронавирусной инфекции, с учетом его возраста и юридической безграмотности срок на обжалование пропущен неумышленно.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях, в силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Отказывая в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья исходил из того, что копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, объективные причины невозможности подачи жалобы в установленный срок не приведены.
Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что к административной ответственности было привлечено должностное лицо - начальник Государственного казенного учреждения Республики Крым "<данные изъяты>" ФИО2
Какие-либо данные, свидетельствующие о направлении ФИО2 копии постановления должностного лица и о получении им данного постановления, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом судьей районного суда без выяснения указанных обстоятельств был сделан преждевременный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи районного суда отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.06.2020 года по делу N 12-386/202020 по жалобе ФИО2 отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения ходатайства по существу.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка